ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д13-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а # ^ » ф е в р а л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Чередова А.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 29 декабря 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 28 февраля 2011 года,
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29 декабря 2009 года, Чередов Алексей Викторович, 31 июля 1976 года рождения, уроженец г.
Омска, судимый: 22.03.2002 г. по ст. 30 ч.З, 132 ч.1, 112 ч.1 69 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.02.2004 г. условнодосрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней; 27.09.2004 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 30.03.2007 г. условнодосрочно на 3 месяца 18 дней, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чередову назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке рассматривалось.
дело в отношении Чередова А.В.
не Постановлением президиума Омского областного суда от 28 февраля 2011 года приговор в отношении Чередова А.В. изменен. Действия осужденного совершенные им 5,12,13 и 15 ноября 2009 года по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицированы 2 одной статьей 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания в порядке ст. 69 ч.З УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Чередов признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление осужденным совершено 5, 12, 13 и 15 ноября 2009 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Чередов А.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что действия сотрудников правоохранительных органов в отношении него являются незаконными, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, сотрудники УФСКН продолжали оперативно-розыскные мероприятия в отношении него. В связи с этим осужденный просит признать недопустимыми доказательства его причастности к сбыту наркотических средств 12, 13 и 15 ноября 2009 года.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Чередова А.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Чередовым наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Новикова Ю.В., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом из рапорта начальника ОУР ОМ № 1 УВД по г. Омску следует, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от 5 ноября 2009 года было проведено в отношении Чередова А.В. в связи с поступившей информации о том, что Чередов А.В.
занимается сбытом наркотического средства- героин в Кировском АО г. Омска.
Об этом свидетельствует и постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 5 ноября 2009 года в отношении Чередова А.В.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Чередовым Новикову героина массой 0,49 грамм, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Чередова с участием того же лица - Новикова.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
3 Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как 5 ноября 2009 года сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта Чередовым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 12, 13 и 15 ноября 2009 года, посредством действий Новикова провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чередова с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку из имеющихся в материалах дела постановлений о проведении проверочных закупок не следует, что проведены они были с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Кроме того, судом в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих необходимость проведения неоднократных проверочных закупок в отношении осужденного.
Помимо этого, как следует из материалов дела, за ходом проведения проверочных закупок велось визуальное наблюдение.
Таким образом, сотрудники УФСКН имели возможность пресечь действия осужденного Чередова уже при проведении первой проверочной закупки, однако не сделали этого.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
4 Таким образом, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Чередова А.В. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Чередова А.В.
о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 29 декабря 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 28 февраля 2011 года в отношении Чередова А.В.
Передать надзорную жалобу осужденного Чередова А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / Л/7 В.С. Коваль