ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-Д13-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «26» февраля 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Шульги О.В. о пересмотре постановления Апшеронского районного суда от 25 октября 2011 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 21 марта 2012 года, а также материал о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 ноября 2007 года Шульга Олег Владимирович, 12 октября 1985 года рождения, ранее судимый 25 октября 2006 года Советским районным судом г.Краснодара по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а,г» ч.2 ст. 161, пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2011 года приговоры в отношении Шульги О.В. приведены в соответствие с действующим законодательством:
2 - смягчено наказание, назначенное по приговору от 25 октября 2006 года:
по ч.2 с. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; по двум преступлениям, предусмотренным пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление; наказание, назначенное на основании ч.З ст.69 УК РФ, смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;
- окончательное наказание, назначенное по приговору от 6 ноября 2007 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, смягчено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 21 марта 2012 года приговор Советского районного суда г.Краснодара от 25 октября 2006 года и постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2011 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года: переквалифицированы действия Шульги О.В. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы;
постановлено считать Шульгу О.В. осуждены по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.З ст.69 УК РФ Шульге О.В. назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы. Приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года: переквалифицированы действия Шульги О.В. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено Шульге О.В. 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колони общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Шульга О.В. просит об изменении состоявшихся судебных решений, указывая, что при приведении приговор в соответствие с действующим законодательством судом не в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ. Считает, что наказание, назначенное ему по приговору от 25 октября 2006 года по ч.2 ст. 162, пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подлежало смягчению в связи с наличием его явок с повинной, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора как смягчающее его наказание обстоятельство; также в этот приговор надлежало внести изменения относительно категорий совершенных им преступлений в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ.
Проверив доводы осужденного Шульги О.В. с изучением материала, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
3 При приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в них были внесены все необходимые изменения и наказание, назначенное осужденному Шульге О.В. как за каждые преступления, так и по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, смягчено до 8 лет 2 месяцев лишения свободы.
Назначенное осужденному Шульге О.В. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение состоявшихся в отношении Шульги О.В. судебных решений, не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Шульги О.В., не имеется.
Одновременно разъясняю, что о пересмотре приговора от 25 октября 2006 года и смягчении наказания с учетом явок с повинной, осужденный Шульга О.В. вправе обратиться с жалобой в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шульги Олега Владимировича о пересмотре постановления Апшеронского районного суда от 25 октября 2011 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 21 марта 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^-=л г г !г л= г у ^^зг^-^-* ^ -^- - ^ ^ ~~ ' З.Ф.Галиуллин