ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-АПГ13-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «22» ф е в р а л я 2 0 1 3 г о д а Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Горловой СВ.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 февраля 2013 г. вопрос об изменении подсудности рассмотрения дела по иску Полушкина Александра Викторовича, Полушкиной Марии Вячеславовны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Полушкиной Анастасии Александровны к Сапожниковой Ольге Юрьевне, Сапожникову Владимиру Александровичу, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №41» о компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2012 года исковые требования Полушкина А.В., Полушкиной М.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Полушкиной А.А. удовлетворены частично.
На указанное решение истцом Полушкиным А.В. и ответчиками Сапожниковой О.Ю., Сапожниковым В.А. поданы апелляционные жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2012 года дело по иску Полушкина А.В., Полушкиной М.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Полушкиной А.А. к Сапожниковой О.Ю., Сапожникову В. А., Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №41» о компенсации 2 морального вреда направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности и передачи его для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации. В обоснование данного определения, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики указано на то, что по данному делу истцом является судья Верховного Суда Удмуртской Республики, что делает невозможным рассмотрение дела данным судом в связи необходимостью соблюдения Принципов объективности и беспристрастности при осуществлении судопроизводства судьями Верховного суда Удмуртской Республики.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.
Рассмотрев представление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховный Суд Российской Федерации полагает возможным изменить подсудность рассмотрения дела по иску Полушкина А.В., Полушкиной М.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Полушкиной А.А. к Сапожниковой О.Ю., Сапожникову В.А., Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №41» о компенсации морального вреда, передав его для рассмотрения в Верховный Суд Республики Татарстан в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Между тем в данном случае имеются обстоятельства, при которых рассмотрение дела в апелляционном порядке с соблюдением правил подсудности является невозможным по объективным причинам.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан, при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Принимая во внимание, что истцом по данному делу является судья Верховного Суда Удмуртской Республики в целях сохранения объективности и беспристрастности суда, дело по иску Полушкина А.В., Полушкиной М.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери 3 Полушкиной А.А. к Сапожниковой О.Ю., Сапожникову В.А., Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная Школа №41» о компенсации морального вреда необходимо передать в другой суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
передать гражданское дело по иску Полушкина Александра Викторовича, Полушкиной Марии Вячеславовны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Полушкиной Анастасии Александровны к Сапожниковой Ольге Юрьевне, Сапожникову Владимиру Александровичу, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №41» о компенсации морального вреда из судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для его рассмотрения в апелляционном порядке.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ~И/<а ^/г^У/ / Т.Е. Корчашкина