ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 февраля 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Познахириной Светланы Анатольевны о возложении на Правительство Российской Федерации обязанности внести дополнения в распоряжение от 30 июля 2012 г. № 1378-р «Об установлении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2013 г.» по частной жалобе Познахириной С.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад Манохиной Г.В., судьи Верховного Суда Российской Федерации Апелляционная коллегия
установила:
Познахирина С.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просит возложить на Правительство Российской Федерации обязанность включить лекарственное средство «лиотиронин» в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2013 год.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. в принятии заявления отказано по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Познахирина С.А., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и рассмотреть заявление.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как усматривается из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, заявителем ставится вопрос о внесении дополнений (изменений) в распоряжение от 30 июля 2012 г. № 1378-р «Об установлении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2013 год».
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что разрешение таких требований не входит в компетенцию судов общей юрисдикции.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей судья Верховного Суда Российской Федерации пришёл к правильному выводу о том, что суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов и возлагать на органы государственной власти обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
При таких данных в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Довод в частной жалобе Познахириной С.А. о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в принятии заявления, является необоснованным и не может повлечь отмену определения, поскольку не опровергает выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка в частной жалобе на ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ не может служить поводом к отмене определения, так как не опровергает вывод судьи о том, что к полномочиям суда не относится внесение дополнений (изменений) в нормативные правовые акты. Суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать федеральный орган исполнительной власти осуществить нормативное правовое регулирование.
3 Руководствуясь ст.
Российской Федерации, 334 Гражданского процессуального кодекса Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Познарихиной Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^^жх^Т-^ А.И. Федин \\{-^ • ^ ^ / Г.В. Манохина ВВ. Горшков