ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-Д13-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <а&» ф е в р а л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Федина АС. о пересмотре постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 года и постановления президиума Омского областного суда от 1 октября 2012 года,
установил:
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 года, Федину Антону Сергеевичу, 21 декабря 1982 года рождения, осужденному 5 декабря 2005 года Русскополянским районным судом Омской области, с учетом внесенных изменений, по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума Омского областного суда от 1 октября 2012 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Федин оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что суд необоснованно, без приведения убедительных оснований, отказал ему в условно-досрочном освобождения и фактически не принял во внимание его положительные характеристики, а также ходатайство администрации учреждения о целесообразности применения в отношении него условнодосрочного освобождения.
2 Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Федина АС. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как видно из материала, суд, отказывая осужденному Федину в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование принятого им решения указал в постановлении, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, развитие положительных тенденций в его поведении и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. При этом, в обоснование своего вывода об отсутствии достаточных оснований для освобождения Федина от дальнейшего отбывания наказания, суд сослался на невысокий уровень интеллектуальных способностей осужденного, а также указал, что поведение Федина за весь период отбывания наказания не являлось достаточно стабильным, что, по мнению суда, подтверждается отсутствием поощрений в 2010 году и последующее их получение непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем, принимая указанное решение, а также излагая в своем постановлении основания, свидетельствующие, о том, что Федин не встал на путь исправления, суд не учел, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания. Суд также не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном исправительном учреждении и т.д.
Однако, суд, ссылаясь на то, что при решении вопроса об условнодосрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также положительные характеристики со стороны администрации учреждения, тем не менее, фактически не учел указанные обстоятельства, тогда, как следует из материала, за весь период отбывания наказания осужденный Федин зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имея одни лишь поощрения и не допуская за указанный период отбывания наказаний каких-либо нарушений. По прибытию в учреждение осужденный был трудоустроен дневальным в отряде с оплатой труда, а в настоящее время работает уборщиком служебных помещений клуба.
3 К труду относится добросовестно, задания выполняет в полном объеме. В период отбывания наказания обучался и обучается в ВСОШ № 1 при ИК-6.
Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. В среде осужденных Федин строит правильные взаимоотношения, поддерживает социальные связи с родственниками. Имеющийся по приговору суда иск полностью погашен осужденным.
Между тем, в постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения Федина.
При таких обстоятельствах, полагаю, что изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Федина А.С. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Федина А.С. о пересмотре постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 года и постановления президиума Омского областного суда от 1 октября 2012 года в отношении Федина А.С.
Передать надзорную жалобу осужденного Федина А.С.
вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I / I / ВС. Коваль