ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-183
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 ф е в р а л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Грандта Константина Владимировича об оспаривании нормативных правовых актов,
установил:
Грандт К.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов.
Заявление надлежит оставить без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 этого Кодекса. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.
При проверке поступивших документов установлено, что заявление Грандта К.В. указанным требованиям не отвечает. Вводная часть заявления, содержащая требование об оспаривании нормативного правового акта, не соответствует просительной части этого заявления, в которой указывается на неисполнении Правительством Российской Федерации статьи 5 Федерального 2 закона от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» и возложении на данный орган обязанности установить процедуру перевода облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года в целевые долговые обязательства Российской Федерации, определить агента - кредитную организацию, осуществляющую данную процедуру, а также порядок выплаты денежных средств по данным облигациям, то есть просьбы о признании какого-либо нормативного правового акта или его части недействующим не имеется.
Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. № 82 утверждено Положение о переводе государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации, действие которого приостановлено до 1 января 2016 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2013 г. № 112.
С учетом изложенного Грандту К.В. необходимо уточнить заявленные им требования, указав, какой нормативный правовой акт им оспаривается и в какой части (пункты, абзацы, предложения, слова); какому федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречат оспариваемые им акт или его положения, и в чем заключается это противоречие; какие конкретно его права, свободы и законные интересы нарушаются данным актом или его положениями, и в чем заключается это нарушение.
Кроме того, к заявлению необходимо приложить копию оспариваемого нормативного правового акта, а также копии заявления для заинтересованных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Грандта Константина Владимировича об оспаривании нормативных правовых актов оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 14 марта 2013 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /-"""} /у^й^^^ Т.А. Петрова