ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-013-Юсп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
Судей:
при секретаре:
Шурыгина А.П.
Микрюкова В .В.
Яковлева В.К.
Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Белкина Р.С. на приговор Ростовского областного суда присяжных заседателей от 4 сентября 2012 года, которым осужденного с участием Белкин Роман Сергеевич, родившийся 6 мая 1987 года в д. Кашара, Конышевского района, Курской области, не судимый,осужден к лишению свободы:
- по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - на 10 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обучением, воспитанием, обслуживанием, обеспечением безопасности лиц, не достигших совершеннолетия сроком 10 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, обязав в соответствие со ст.
53 УК РФ не уходить из дома (квартиры или иного жилища) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не менять места жительства или пребывания, и место работы без согласия специализированного государственного органа, 2 Де/ю№47-(Ш-70см осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
- по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - на 8 лет, без ограничения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - на 8 лет, без ограничения свободы;
На основании ч.З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обучением, воспитанием, обслуживанием, обеспечением безопасности лиц, не достигших совершеннолетия сроком 10 лет, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в соответствие со ст. 53 УК РФ не уходить из дома (квартиры или иного жилища) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания, и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
Срок наказания исчислен Белкину Р.С. с зачетом предварительного заключения с 07 мая 2011 года.
Постановлено взыскать с Белкина Р.С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1751 рубль 28 копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденного Белкина Р.С. и адвоката Романова СВ., поддержавших жалобу и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
вердиктом коллегии присяжных заседателей Белкин Р.С. признан виновным в совершении 6 мая 2011 года в отношении несовершеннолетней Фадеевой А.В., 19 марта 1997 года рождения, иных действий сексуального характера, с применением насилия и соединенные с угрозой убийством, а также в совершении 7 мая 2011 года в отношении Пискаревой Ю.И. иных 3 Дело№47-(Ш-70см действий сексуального характера и изнасилования последней, с применением насилия и соединенное с угрозой убийством потерпевшей.
Указанные преступления совершены им в поселке Казачьи Лагери, Октябрьского района Ростовской области.
В кассационной жалобе осужденный Белкин Р.С. просит приговор суда с участием присяжных заседателей отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что приговор является незаконным, необъективным. Указывает, что виновность его в совершении преступлений не установлена исследованными в суде доказательствами, потерпевшие и свидетели в ходе судебного заседания давали противоречивые показания, считает, что заключения экспертиз свидетельствуют о его невиновности. Утверждает, что материалы дела фальсифицированы следователем, а в судебном заседании необоснованно исследовался протокол опознания его по фотографии. Утверждает, что преступления он не совершал и никаких доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступлений, в деле не имеется.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кузнецов В.В.
указывает о несостоятельности доводов жалобы осужденного и просит приговор суда с участием присяжных заседателей оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, постановленным судом в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и оснований к отмене приговора суда с участием присяжных заседателей не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного Белкина о том, что дело рассмотрено судом с нарушением уголовно - процессуального закона, необъективно, неполно исследованы материалы дела, показания потерпевших и свидетелей являются противоречивыми, что судом он признан виновным и необоснованно осужден за преступления, которые не совершал, являются несостоятельными.
Из материалов дела видно, что осужденному Белкину в полном объеме разъяснялись судом права, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и он надлежащим образом был обеспечен адвокатом.
При рассмотрении дела судьей было обеспечено равенство прав сторон, при этом судья, сохраняя объективность и беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования 4 Дело№47-073-70сл обстоятельств дела, снимал вопросы, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований ст.
335 УПК РФ, в присутствии присяжных заседателей были исследованы только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается ими. При этом исследованы все существенные для исхода дела доказательства и необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается, что опровергает доводы жалобы о неполном и необъективном исследовании материалов дела.
Судом в отсутствие присяжных заседателей тщательно исследовались и оценивались все представленные сторонами доказательства на предмет их относимости и допустимости, фактов их фальсификации в ходе проведения предварительного следствия по делу установлено не было.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, также о предвзятом отношении председательствующего, не имеется и никаких предусмотренных ст.ст.61 и 63 УПК РФ обстоятельств для отвода председательствующего судьи не имелось.
Вопросный лист судом сформулирован в соответствии с положениями статей 338, 339 УПК РФ, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Таким образом, судом было обеспечено равенство прав сторон в полном объеме.
Утверждения в жалобе о том, что судом неправильно оценены противоречивые показания потерпевших и свидетелей, являются несостоятельными.
В ходе судебного заседания стороной обвинения в числе других доказательств для оглашения присяжным заседателям, заявлялись: протокол опознания свидетелем Фомичевым подсудимого Белкина по фотографии, протокол опознания ножа, протокол осмотра места происшествия. При этом ни Белкин Р.С, ни его защитник не возражали против предъявления данных проколов присяжным заседателям (т.6 л.д. 155).
Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании свидетель Фомичев пояснил, что именно этого человека, находящегося на скамье подсудимых, Белкина, он видел в лесополосе, когда он приставал с ножом к малолетней потерпевшей Фадеевой. В ходе дальнейшего судебного заседания, в день судебных прений, стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении доказательств, в частности протоколов опознания по фотографии, ножа, осмотра места происшествия и других 5 Дело№47-(Ш-70сл доказательств. Судом данное ходатайство было рассмотрено и обоснованно отклонено (т.6 л.д.218).
Из протокола судебного заседания усматривается, что все участники судебного процесса были допрошены в судебном заседании и их показания оценены с соблюдением уголовно-процессуальных норм и вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен на основании полного и всестороннего исследования всех исследованных в суде доказательств.
В кассационной жалобе осужденный Белкин Р. С. высказывает несогласие с оценкой присяжных заседателей доказательств и показаний свидетелей, но это не является основанием для обжалования приговора для данной формы судопроизводства, с участием присяжных заседателей, а особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей были разъяснены Белкину Р.С. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом присяжные заседатели свое решение не мотивируют, в том числе в части оценки показаний потерпевших, свидетелей, экспертов, а также в части оценки исследованных в судебном заседании заключений экспертиз и иных материалов дела.
Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями закона, замечаний по отбору присяжных заседателей, а также заявлений о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей от сторон, в том числе от осужденного и его защитника, участвовавших при отборе кандидатов в состав коллегии присяжных заседателей, не поступило.
По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у стороны защиты и подсудимого, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
В напутственном слове председательствующий привёл содержание обвинения, уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяний, в которых обвинялся Белкин, напомнил об исследованных в суде доказательствах, правильно изложил позиции сторон, разъяснил присяжным заседателям правила оценки доказательств и положения, предусмотренные частью третьей статьи 340 УПК РФ.
Факт голосования присяжных заседателей при вынесении вердикта не повлиял на доказанность виновности Белкина Р.С. в совершенных преступлениях.
6 Дело№47-(Ш-70сл Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено.
Таким образом, судебное следствие, как следует из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, с достаточной полнотой и объективно, а также с учетом положений ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339, 343 УПК РФ.
заседателей К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно и действиям Белкина Р.С. дана судом правильная юридическая оценка о его виновности в совершении преступлений, в отношении Фадеевой А.В. также в отношении Пискаревой Ю.И.
Психическое состояние здоровья Белкина Р.С. проверено надлежащим образом и с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3003 от 23 декабря 2011 года судом обоснованно установлено, что преступления совершены Белкиным Р.С. во вменяемом состоянии.
Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз не вызывали у суда сомнений, поскольку все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями.
Наказание осужденному Белкину Р.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его несовершеннолетнего возраста, согласно ст.оТ УК РФ, также вердикта присяжных заседателей, признавших его заслуживающим снисхождения.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы послужили основанием для отмены приговора с участием присяжных заседателей, не было допущено судом и оснований для отмены приговора, как поставлен вопрос в кассационном жалобе осужденного, не имеется.
7 Дело № 41-013-10сп На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 сентября 2012 года в отношении Белкина Романа Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: - дело рассмотрено под председательством судьи Черкасовой Т. В.
- осужденный Белкин Р.С. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИНРоссии по Ростовской орбласти