ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-КГ12-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 ф е в р а л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда. Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Кучиева Сергея Юрьевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2012 года, постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2012 года по делу по иску Кучиева СЮ. к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Россия», Государственному учреждению СанктПетербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании назначить страховые выплаты, взыскании денежных средств, пени и ком пенсации морального вреда,
установила:
Кучиев С Ю . обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Россия», Государственному учреждению Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании назначить страховые выплаты, взыскании денежных средств, пени и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 25 мая 2011 года он уволен по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением). 20 июня 2011 года в отношении Кучиева СЮ. составлен акт о случае профессионального заболевания. 8 июля 2011 года ФГУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу» Бюро МСЭ № 15 смешанного профиля установлена истцу степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 6 июля 2011 2 года до 1 августа 2012 года. 22 июля 2011 года и 15 августа 2011 года Кучиев СЮ. обращался в филиал № 31 Государственного учреждения - СанктПетербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении страховых выплат в соответствии пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании о г несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Ответчиком было отказано в назначении страховых выплат в соответствии с выбранным Кучиевым СЮ. периодом, в связи с чем истец просил (с учетом уточненных требований) обязать орган социального страхования использовать средний заработок по его профессии за период с апреля 2010 года по мая 2011 года в размере 272 004 руб. 65 коп. с 6 июля 2011 года, взыскать задолженность за период с 6 июля 2011 года по 31 января 2012 года, обязать назначить страховые выплаты в размере 55 900 руб.
с 1 февраля 2012 года, взыскать пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % с 1 сентября 2011 года но 29 февраля 2012 года в сумме 208 160 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2012 года, постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2012 года, иск удовлетворен частично.
С Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в пользу Кучиева СЮ. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб.
В остальной части иск Кучиева СЮ. к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Россия», Государственному учреждению Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании назначить страховые выплаты, взыскании денежных средств, пени и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Кучиева СЮ. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи его 3 кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что для расчёта заработка Кучиева С.Ю., из которого следует исчислять ежемесячную страховую выплату, ответчик взял период с июля 2006 года по август 2007 года по работе в должности командира ВС ТУ-154, повлекшей профессиональное заболевание, в то время как истец, обращаясь к ответчику с настоящими требованиями, указывал, что для него наиболее выгодным является период перед увольнением с мая 2010 года по апрель 2011 года , поскольку до наступления страхового случая (установления процента утраты трудоспособности) в его заработке произошли устойчивые изменения в сторону повышения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что работа Кучиева СЮ. в должности командира авиационной эскадрильи ВС А-319/320/321 Летного состава № 1 Департамента производства полетов не повлекла повреждение здоровья истца, при исчислении ежемесячной страховой выплаты должен применяться только заработок по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда, считая их основанными на неправильном толковании норм материального права.
Исходя из положений Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.
Из пункта шестого названной статьи усматривается, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана 4 устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
В жалобе заявитель указывает на то, что его требования о производстве расчета сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, из денежного содержания по более высокооплачиваемой должности аналогичной службы являются правомерными, поскольку характер работы истца после его перехода с должности командира воздушного суда ТУ-154 на должность командира А-319/320/321 не изменился.
Указанные положения Федерального закона не исключают возможности исчисления среднего заработка застрахованного исходя из его заработка за период, предшествовавший месяцу установления утраты трудоспособности, в том числе с учетом только заработка за период, который застрахованный получил или должен был получить после того, как в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу).
Кроме того, в данном случае необходимо отметить, что пунктом пятым статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу Кучиева С Ю . с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Кучиева СЮ. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ \ , V/? / // Ь/ / . . . ..
А.М. Назарова