ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-013-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 ф е в р а л я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я., судей Ведерниковой О.Н., Глазуновой Л.И., обсудив заявленное Мальковым Р.А. ходатайство об отказе от адвоката в суде кассационной инстанции, а также вопрос о возможности рассмотрения касса ционной жалобы Малькова Р.А. на постановление Хабаровского краевого суда от 3 мая 2011 года без его участия,
установила:
как следует из имеющейся в деле «расписки» (т.37 л.д.275), после разъяс нения осужденному Малькову Р.А. его прав, связанных с участием адвоката в суде кассационной инстанции, он заявил ходатайство с просьбой не назначать ему защитника, поскольку, по его мнению, «защитник присутствует формально и никакой юридической помощи не оказывает». Все доводы, как он указывает, изложены им в кассационной жалобе.
Согласно ч.1 ст.52 УПК РФ обвиняемый вправе в любой момент производ ства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допус кается только по инициативе обвиняемого.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для суда.
Учитывая, что ходатайство Малькова об отказе от защитника обусловлено ошибочным суждением о том, что участие защитника в суде кассационной ин станции в любом случае будет носить формальный характер, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сам осужденный Мальков письменно отка зался от участия в суде кассационной инстанции, в то время как прокурор в де ле участвует, судебная коллегия, руководствуясь принципом состязательности судопроизводства, в целях обеспечения права осужденного Малькова на защи- 2 ту в суде кассационной инстанции, отклоняет заявленное осужденным ходатай ство об отказе от защитника (адвоката).
Поскольку Мальков письменно отказался от участия в суде кассационной инстанции и его интересы будет представлять назначенный ему судом адвокат, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу осужденного Малькова в его отсутствие.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 52, 377 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения ходатайство осужденного Малькова Р.А. об отказе от защитника в суде кассационной инстанции, и рассмотреть его касса ционную жалобу на постановление Хабаровского краевого суда от 3 мая 2011 года с участием назначенного ему адвоката и без участия самого осужденного Малькова Р.А.
Председательствующий Судьи (^%Щ^