ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32 Д 13-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 19 » ф е в р а л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П. , изучив надзорную жалобу осужденного Арюткина И.В. на приговор Саратовского рай онного суда Саратовской области от 25 февраля 2010 года и кассационное оп ределение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 июля 2010 года,
установил:
по указанному приговору Арюткин Иван Викторович, родившийся 27 сентября 1987 года в с.
Чардым Воскресенского района Саратовской области, судимый: 3 июля 2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, за совершение двух пре ступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 15 февраля 2007 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 22 июля 2008 года условнодосрочно на 8 месяцев 10 дней, осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима, без штрафа.
При кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Арюткин признан виновным в разбое, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Арюткин просит пересмотреть судебные решения, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспаривает правильность квалификации его действий, отрицает умысел на разбойное нападение, считает, что при назначении наказания учтены не все об- 2 стоятельства, указывает на нарушение на предварительном следствии его права на защиту, а судом кассационной инстанции ст. 63 УПК РФ.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выражен ной в Определении № 799-0-0 от 01 ноября 2007 года, высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела пози ция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснован ности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности соб ранных доказательств определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приго вора или иного итогового решения.
Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотре нии уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обос нованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.
Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, кото рый ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебно го заседания. В такого рода случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.
Из дела видно, что в составе суда кассационной инстанции 17 декабря 2009 года, отменившего приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 16 июля 2009 года в отношении Арюткина, принимала участие судья Матюшенко О.Б. которая также участвовала и при повторном кассационном разбирательстве 8 июля 2010 года, в ходе которого судебная коллегия согласи лась с приговором того же суда от 25 февраля 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре на приговора Сара товского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 июля 2010 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Арюткина И.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Саратовского област ного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации №& / А \ Ж) \ В.П. Степалин