ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№7Д13-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 20 » ф е в р а л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Тихомирова Д.В. на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 26 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 января 2010 года,
установил:
по указанному приговору Тихомиров Денис Владимирович, родившийся 27 июня 1974 года в г.
Москве, не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свобо ды без штрафа; по ч.З ст.ЗО, ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду покуше ния на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предваритель ному сговору с Орлиным 19 мая 2009 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа; по ч.З ст.ЗО, ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Орлиным 22 мая 2009 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.ЗО, ст.228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (обнаружение наркотического средства при личном досмотре 22 мая 2009 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа; по чЛ ст.ЗО, ст.228.1 ч.З п. «г» УК РФ (обнаружение наркотического средства в квар тире 22 мая 2009 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупно сти преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказа ний в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 января 2010 года приговор изменен, в части осуждения Тихомирова по ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 мая 2009 года) приговор отменен, уголовное дело прекращено на основа нии п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления; дей- 2 ствия Тихомирова по 6 эпизодам покушения на незаконный сбыт в период с 18 по 21 мая 2009 года и по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркоти ческих средств от 22 мая 2009 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ определено 8 лет 2 месяца лишения свободы; уточнена описательно-мотивировочная часть указанием о том, что в период до 19 мая 2009 года Тихомиров и Орлин незаконно приобре ли с целью сбыта наркотическое средство марихуану массой не менее 21 грам ма.
Постановлением судьи Ивановского областного суда от 13 мая 2011 года Тихомирову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кас сационное определение, с чем 24 сентября 2012 года согласился председатель Ивановского областного суда.
Тихомиров признан виновным в незаконном обороте и покушениях на незаконный оборот наркотических средств, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Тихомиров просит пересмотреть судебные решения, выражает несогласие с осуждением по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указывает на провокационный характер действий сотрудников правоохрани тельных органов, считает, что при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство - признание им вины.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Тихомировым наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов были привлечены Романов А.Г., Пискарев А.Е. , Сорокина И.А., действовавших в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий - «проверочная за купка».
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе ративно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную дея тельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер шенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, со вершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения во проса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих уг розу государственной, военной, экономической или экологической безопасно сти Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следст вия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести про павших, и об обнаружении неопознанных трупов.
3 В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или со вершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести про павших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу госу дарственной, военной, экономической или экологической безопасности Рос сийской Федерации.
Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в отно шении Тихомирова 18 мая 2009 года проводилось на основе имевшихся у со трудников наркоконтроля оперативных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов не пре секли его действия, а вновь привлекли Романова А.Г., а также Пискарева А.Е.
и Сорокина И.А. к приобретению у Тихомирова наркотического средства 19, 20, и 21 мая 2009 года.
Из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий не следует, что они проводились в целях выявления каналов поступления нарко тических средств или выявления иных лиц, причастных к незаконному оборо ту наркотических средств.
Как видно из дела, каких-либо новых результатов дальнейшее продолже ние оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий необходимостью не вызыва лось.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением за кона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания об стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Тейков ского районного суда Ивановской области от 26 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 января 2010 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Тихомирова Д.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ивановского областно го суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М& 1 А \ - 1 / 4 \ В.П. Степалин