ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9-Д13-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « <22?» ф е в р а л я 2 0 1 3 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 24 февраля 2009 года,
установил:
по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2005 года Тимин Александр Михайлович, 29 мая 1975 года рождения, ранее су димый:
1) 01.02.2002 г. (с учетом изменений) по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
2) 25.10.2002 г. (с учетом изменений) по ч.З ст.30, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 10.11.2004 г. условно-досрочно на 1 год 11 меся цев 5 дней, осужден по п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по пп.
«а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; за совершение 2-х пре ступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое; по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Тимину А.М. 8 лет лишения свобо ды.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое нака зание по приговору от 25.10.2002 г. и окончательно назначено Тимину А.М. 8 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной ко лонии строгого режима.
По данному делу осуждена также Калмыкова О.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 февраля 2006 года приговор в отноше нии Тимина А.М. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 24 ап реля 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Тимина А.М. изменены. Действия осужденного квалифицированы: по факту от 15 янва ря 2005 года по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; по факту от 20 января 2005 года - по ч.З ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы; по факту от 18 марта 2005 года - по ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой на значено 4 года лишения свободы; по двум преступлениям от 18 мая 2005 года по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено Тимину А.М. 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно на значено 8 лет лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2011 года приговоры в отношении Тимина А.М. приведены в соот ветствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Назначенное осужденному наказание по приговору от 26 октября 2005 года на основании ст.70 УК РФ смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 3 апреля 2012 года приговоры в отношении Тюлина СЕ. приведены в соот ветствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2012 года. Наказа ние по приговору от 26 октября 2005 года назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тимина А.М. отказано.
Тимин А.М. признан виновным и осужден (с учетом внесенных измене ний) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 17,3 грамма, группой лиц по предварительному сговору, совершенное 15 января 2005 года; за покушение на незаконный сбыт наркотического средст ва - героина массой 1,317 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное 20 января 2005 года; за покушение на незакон- 3 ный сбыт героина массой 0,390 грамма, совершенное 18 марта 2005 года, а так же за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина мас сой 0,344 и 3,49 грамма, в крупном размере, совершенное 18 мая 2005 года.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изло женных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Тимин А.М. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений; указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его дейст вий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, они не пресекли его действия, а продолжили проведение в отношении него опера тивно-розыскных мероприятий. Просит изменить приговор, исключить из об винения факты преступлений от 20 января, 18 марта и дважды 18 мая 2005 года и смягчить назначенное наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уго ловного дела, полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания по следую щим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Тимин А.М. по просьбе Субботина А.К., выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», 15 и 20 января, 18 марта и 18 мая 2005 года сбыл марихуану массой 17,3 грамма и героин массой 1,317; 0,390 и 0,344 грамм соответственно. Кроме того, при лич ном досмотре у Тимина А.М. было обнаружено наркотическое средство - геро ин массой 3,49 грамма.
Действия осужденного квалифицированы судом (с учетом изменений) по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ; по ч.З ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ;
по ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Тиминым А.М. совместно с Калмыковой О.В. наркотических средств, со трудниками УФСКН была использована помощь Субботина А.К., действовав шего в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.
При этом оперативное мероприятие в отношении Тимина А.М. 20 января 2005 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведе ний о том, что Тимин А.М. и Калмыкова О.В. занимаются сбытом наркотиче ских средств в г. Балахна Нижегородской области.
Об этом свидетельствует постановление о проведении проверочной за купки наркотических средств от 20 января 2005 года в отношении Тимина А.М.
и Калмыковой О.В. (т.1, л. д. 58).
4 После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Тимым А.М. совместно с Калмыковой О.В. Субботину А.К. наркотического сред ства - героина массой 1,317 грамма, сотрудниками правоохранительных орга нов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отно шении Тимина А.М. с участием Субботина А.К.
Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст.7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела;
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную дея тельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер шенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, со вершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения во проса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, укло няющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономи ческой или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осужденным Тиминым А.М.
наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 18 марта и 18 мая 2005 года посредством действий привлеченного лица Субботина А.К. про водили однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочные за купки» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необхо димостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие провероч ные закупки проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незакон ному обороту наркотиков.
Из показаний свидетелей Мордовцева И.Б. и Горева В.А. следует, что за ходом проверочных закупок ими осуществлялось визуальное наблюдение.
Таким образом, сотрудники наркоконтроля при подтверждении информа ции о сбыте Тиминым А.М. наркотических средств уже при проведении прове- 5 рочной закупки от 20 января 2005 года имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого.
Из требований справедливого суда ст.6 Европейской Конвенции «О за щите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказа тельств, полученных в результате провокации органов полиции.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тре бований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые дока зательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных полагаю, что по делу имеются основания для возбуж дения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Тимина А.М. на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2009 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Тимина Александра Михайло вича вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной колле гии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ЛУ ____%Г А.А. Толкаченко