Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 35-012-34 в кассационном порядке г. Москва 10 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П.
при секретаре Вершило А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Махарова С.Н., Степановой Т.С.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Махаров СИ. (врежиме видеоконферени-связи), осужденная Степанова Т. С. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту Степановой Т.С, адвокат Образиова М.В. в защиту Махарова СИ., потерпевшая Степанова Л.И., прокурор Гурова В.Ю.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Махаров Сакит Насибович, 28.05.1983 года рождения, Степанова Татьяна Сергеевна, 26.04.1977 года рождения.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты Степановой Т.С. назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденная заявила, что согласна, чтобы ее интересы в суде кассационной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующего осужденные Махаров С.Н., Степанова Т.С. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 18 декабря 2012 года.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Судьей Магомедовым М.М. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде кассационной инстанции осужденной Степановой Т.С.
Предоставляется слово адвокату Образцовой М.В. которая поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. При назначении наказная суд не учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, полное раскаяние осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что при назначении наказания необходимо применить положения ст. 64 УК РФ.
Просит снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово осужденному Махарова СИ, который не поддерживает доводы своей кассационной жалобы. Указывает, что только подписывал явку с повинной, не писал ее, а также не давал показаний, не изобличал соучастницу преступления. Полагает, что доводы адвоката Образцовой Л.М. не обоснованы.
Просит приговор отменить, за непричастностью к инкриминированному ему деянию.
В связи с тем, что осужденный Махаров С.Н. в суде кассационной инстанции изменил свою позицию по сравнению с той, которая была изложена им в суде первой инстанции и в кассационной жалобе, предоставляется слово адвокату Образцовой М.В.
Адвокат Образцова М.В. поддерживает осужденного, просит приговор отменить.
изменившуюся позицию Предоставляется слово адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы кассационной жалобы осужденной Степановой Т.С. и адвоката Харченко М.В. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельства дела. Указывает, что умысла на убийство потерпевшего у Степановой Т.С. не было. При постановлении приговора суд не в полной мере учел всю совокупность доказательств. Большинство характеристик осужденной, которые давали потерпевшие, носят предположительный характер.
Все долги, имеющиеся у осужденной, она начала отдавать до происшедшего преступления. Указывает, что корыстной заинтересованности в смерти мужа у нее не было. Из показаний косметологов осужденной следует, что она не посещала их систематически. Показания свидетеля Лучкиной подтверждают, что муж: избивал Степанову Т.С. Указывает, что факт преступного сговора с Махаровым С.Н. не оспаривается, но осужденная хотела проучить мужа, нанести ему телесные повреждения, а не убивать его. В деле имеются неустранимые противоречия. В основу приговора суд положил предположения, не подтвержденные другими доказательствами по делу. Просит отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово осужденной Степановой поддерживает доводы кассационных жалоб в полном потерпевшему не желала. Просит отменить приговор.
приговор Т. С., которая объеме. Смерти Предоставляется слово потерпевшей Степановой Л.И., которая считает, что доводы кассационных жалоб не обоснованны. Материалами дела подтверждается умысел у осужденной на убийство потерпевшего. Просит приговор оставить без изменения.
Предоставляется слово прокурору Гуровой В.Ю., которая считает, что приговор является законным и обоснованным. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, об умысле на убийство говорят повреждения на теле у потерпевшего.
Мотив установлен. Доказательства по делу признаны достаточными, достоверными и допустимыми. Квалификация действий осужденных судом дана правильная. Наказание осужденным назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь