ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №50-Д13-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (< город Москва А у ^ ф е в р а л я 2 0 1 3 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчик В.В., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 23 ноября 2010 года,
установил:
по приговору Центрального районного суда г. Омска от 25 августа 2009 года Трунов Олег Геннадьевич, 1 ноября 1976 года рождения, несудимый, осужден по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за преступление от 23 апреля 2009 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (от 24 и 27 апре ля 2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено Трунову О.Г. 6 лет лише ния свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре жима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 26 июля 2010 года приговор в отношении Трунова О.Г. изменен. Действия осужденного по покушениям на незаконный сбыт наркотических средств от 23, 24 и 27 апреля 2009 года квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Исключено указание на применение ч.З ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Трунова О.Г. отказано.
Трунов О.Г. признан виновным и осужден (с учетом внесенных измене ний) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина мас сой 0,96; 0,45 и 0,40 грамма, в крупном размере, совершенное 23, 24 и 27 апреля 2009 года. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных су дом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Трунов О.Г. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его дейст вий, поскольку, выявив факт сбыта им наркотического средства 23 апреля 2009 года, они не пресекли его действия, а продолжили проведение в отношении не го оперативно-розыскных мероприятий. Просит приговор изменить, исключить из объема обвинения эпизоды от 24 и 27 апреля 2009 года и смягчить назначен ное ему наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уго ловного дела, полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания, а постанов ление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Трунов О.Г.
по просьбе Дьяковой Т.Б., выступавшей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», 23, 24 и 27 апреля 2009 года сбыл героин массой 0,96, 0,45 и 0,40 грамма соответственно.
Действия осужденного квалифицированы судом по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1; ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 и ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.
Президиум Омского областного суда квалифицировал все действия Тру нова О.Г. по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Труновым О.Г. наркотических средств сотрудниками полиции была ис пользована помощь Дьяковой Т.Б., действовавшей в рамках проводимых опера тивно - розыскных мероприятий.
При этом оперативное мероприятие в отношении Трунова О.Г. 23 апреля 2009 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников полиции сведе ний о том, что парень по имени Олег занимается сбытом наркотического сред ства - героин в п. Амурский г. Омска.
3 Об этом свидетельствует рапорт и постановление о проведении опера тивно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23 апреля 2009 года в отношении парня по имени Олег (т.1, л. д. 7, 9).
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Тру новым О.Г. Дьяковой Т.Е. наркотического средства - героина массой 0,96 грамма, сотрудниками правоохранительных органов 24 и 27 апреля 2009 года были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отноше нии Трунова О.Г. с участием того же лица - Дьяковой Т.Б.
Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст.7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела;
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную дея тельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер шенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, со вершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения во проса о возбуждении уголовного дела;
3) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федера ции;
4) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или укло няющихся от уголовного наказания, лицах, без вести пропавших, и об обнару жении неопознанных трупов.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники полиции уже выявили факт сбыта осужденным Труновым О.Г.
наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 24 и 27 апреля 2009 года посредством действий привлеченного лица - Дьяковой Т.Б. провели аналогичные оперативно-розыскные мероприятие «проверочная закупка» в от ношении того же лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необхо димостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочные закупки от 24 и 27 апреля 2009 года проводились в отношении известного правоохрани тельным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотиче ских средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к не законному обороту наркотиков.
4 Так, из рапорта оперуполномоченного Андроника И.Н. усматривается, что за Дьяковой Т.Б. им осуществлялось визуальное наблюдение.
Таким образом, сотрудники полиции при подтверждении информации о сбыте Труновым О.Г. героина уже при проведении первой проверочной закуп ки имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого, подтолкнув, тем самым его к дальнейшему сбыту наркотических средств.
Из требований справедливого суда ст.6 Европейской Конвенции «О за щите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказа тельств, полученных в результате провокации органов полиции.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тре бований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые дока зательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных полагаю, что по делу имеются основания для возбуж дения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Трунова О.Г. на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Трунова Олега Геннадьевича вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации М \ \М^ I / В.В. Хомчик