ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-Д13-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « // » февраля 2013 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вострикова С.А., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2009 года Востриков Сергей Андреевич, 31 июля 1977 года рождения, ранее судимый:
- 6 апреля 2004 года по п. «в» ч.З ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления от 28 января 2005 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней;
- 19 июля 2006 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 7 ноября 2006 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 12 февраля 2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 24 дня, 2 осужден по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вострикова С.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
Востриков С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступления им совершены с 6 по 17 мая 2008 года и 18 мая 2008 года в г.Карасуке Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Востриков С.А., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах и постановлен незаконным составом суда. Считает, что «закупщик» оговорила его в содеянном и помогла в фальсификации материалов оперативнорозыскных мероприятий. Просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Изучив надзорную жалобу осужденного Вострикова С.А. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что для получения доказательств сыта Востриковым С.А. наркотических средств сотрудниками ОУР ОВД по Карасукскому району Новосибирской области была использована помощь Кравченко Ю.М., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий, при этом постановление о проведении проверочной закупки от 6 мая 2008 года было вынесено в отношении Вострикова С.А. (т. 1 л.д. 29).
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была выявлена причастность Вострикова С.А. к незаконному сбыту наркотических средств, сотрудниками правоохранительных органов 13 мая 2008 года было 3 проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятия в отношении Вострикова С.А. с участием Кравченко Ю.М. (т.1 л.д. 36).
Вместе с тем, согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В силу ст. 7 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
Однако вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 6 мая 2008 года сотрудники ОУР ОВД по Карасукскому району Новосибирской области уже выявили факт сбыта Востриковым С.А.
наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 13 мая 2008 года провели оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
17 мая 2008 года сотрудниками Карасукского МРО УФСКН по Новосибирской области, действовавшими независимо от сотрудников ОУР ОВД по Карасукскому району Новосибирской области, также были проведены оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки: с участием Ивановой СВ. на основании постановления от 15 мая 2008 года, вынесенного в отношении неустановленного лица по прозвищу «Капрал» (т.1 л.д. 44); и с участием Петрищева Д.Ю. на основании постановления от 15 мая 2008 года, вынесенного в отношении Вострикова С.А. (т.1 л.д. 60).
Между тем действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Вострикова С.А., не вызывались необходимостью. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело, иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, установлены не были.
Данные действия сотрудников правоохранительных органов не отвечают требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности Вострикова С.А. и создали условия для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. В этой связи по настоящему уголовному делу вызывает сомнение необходимость проведения после 6 мая 2008 года последующих проверочных закупок.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Новосибирского областного суда.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Вострикова С.А., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Вострикова С.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Новосибирского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /б/'- ^ * * —^У А.А.Толкаченко