ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-013-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 ф е в р а л я 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Эрдыниева Э.Б. и Тришевой А.А.
при секретаре Стасенковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Молдаванцева А.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела,
установила:
по приговору Самарского областного суда от 25 января 2011 года Молдаванцев Андрей Алексеевич, 31 марта 1972 года рождения, уроженец с. Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области, несудимый, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2012 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2011 года в отношении Молдаванцева А.А. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение. Осужденному Молдаванцеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 марта 2013 года.
Рассмотрение уголовного дела в кассационной инстанции назначено на 12 февраля 2013 года. Однако в период подготовки уголовного дела к рассмотрению от осужденного поступило ходатайство, в котором он просит признать недействительной ранее поданную им кассационную жалобу на приговор Самарского областного суда от 25 января 2011 года. Со ссылкой на то, что с момента предыдущего ознакомления с материалами уголовного дела прошло длительное время, ставит вопрос о предоставлении ему возможности дополнительно ознакомиться с материалами дела с целью написания другой кассационной жалобы с изложением в ней новых доводов.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство об ознакомлении с делом и просил снять уголовное дело с кассационного рассмотрения на период ознакомления и подготовки кассационной жалобы.
Обсудив заявленное ходатайство, мнение участников уголовного судопроизводства, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 мая 2006 г. № 189-0, федеральный законодатель, закрепляя в п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определил момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, не ограничивая возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.
Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, Молдаванцев А.А.
знакомился с материалами уголовного дела 29 ноября 2010 года (л.д. 74 т. 3).
3 Учитывая, что со дня ознакомления Молдаванцева А.А. с материалами уголовного дела прошло более двух лет, при этом свое ходатайство осужденный обосновал необходимостью подготовки другой кассационной жалобы, для составления которой ему необходимо обратиться к материалам уголовного дела, Судебная коллегия считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Для организации ознакомления осужденного с материалами уголовного дела и выполнения требований ст. 358 УПК РФ уголовное дело направляется в Самарский областной суд.
По выполнении этих мероприятий уголовное дело с соответствующими расписками осужденного об ознакомлении с материалами дела, его кассационной жалобой и возражениями на нее необходимо направить в Верховный Суд Российской Федерации для кассационного рассмотрения.
Принимая во внимание, что Молдаванцев А.А. осужден за деяния, отнесенные уголовным законом к особо тяжким преступлениям, Судебная коллегия с учетом требований ст. 97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым продлить избранную в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 20 июня 2013 года.
Руководствуясь ст. 122,376 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
удовлетворить ходатайство осужденного Молдаванцева Алексеевича об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Андрея Снять с кассационного рассмотрения уголовное дело в отношении Молдаванцева А.А. на период его ознакомления с материалами дела.
Поручить председателю Самарского областного суда организовать ознакомление осужденного Молдаванцева А.А. с материалами уголовного дела и выполнение иных мероприятий, связанных с подготовкой уголовного дела к рассмотрению в кассационной инстанции.
Этапировать осужденного Молдаванцева А.А. из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан (г. Салават) в ФБУ СИЗО - № 1 УФСИН России по Самарской области (г. Самара).
Обязать начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан исполнить настоящее определение по его поступлении.
4 Обязать начальника ФБУ СИЗО - № 1 УФСИН России по Самарской области незамедлительно сообщить в Самарский областной суд о прибытии осужденного.
Продлить избранную в отношении Молдаванцева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 20 июня 2013 года и перечислить его дальнейшим содержанием под стражей за Самарским областным судом.
Председательствующий Судьи V V