ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-Д13-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «12» февраля 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвоката Джафарова А.Б. в интересах осужденного Субгани С.А.-А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 декабря 2011 года, а также уголовное дело, установил :
по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2011 года Субгани Сабир Аббас-Алиевич, 13 марта 1973 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.
Субгани С.А.-А. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления им совершены 27 и 28 апреля 2011 года в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе адвокат Джафаров А.Б., оспаривая обоснованность осуждения Субгани С.А.-А., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; умысла на сбыт наркотических средств у осужденного не было, 27 апреля 2011 года Шубенин А.Н. сам принес ингредиенты для изготовления наркотика, сам приготовил и угостил осужденного; 28 апреля 2011 года наркотики не изготавливал и никому не сбывал; приговор основан на предположениях и достоверных доказательств вины осужденного по делу не добыто. Считает, что при рассмотрении дела не были учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, которые улучшают положение осужденного.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Джафарова А.Б. в интересах осужденного Субгани С.А.-А. на рассмотрение президиума Астраханского областного суда по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода о виновности Субгани С.А.-А. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 27 и 28 апреля 2011 года.
Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.
По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.
Соблюдение данных требований закона по настоящему делу вызывает сомнение.
3 При наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», 27 апреля 2011 года была проведена проверочная закупка в отношении мужчины по имени Сабир, который осуществляет сбыт наркотических средств по месту жительства (т.1 л.д. 3).
При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 27 апреля 2011 года сотрудники ОУР КМ УВД по г.Астрахани уже выявили инкриминируемое Субгани С.А.-А. деяние, они не пресекли его действия, имея такую возможность, а вновь 28 апреля 2011 года, с помощью Шубенина А.Н., выступавшего в качестве покупателя при проведении проверочных закупок, провели оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица, чем подтолкнули осужденного Субгани С.А.-А. к дальнейшим незаконным действиям в области незаконного оборота наркотических средств.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Субгани С.А.А., не вызывались необходимостью. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело, иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, установлены не были.
Данные действия сотрудников ОУР КМ УВД по г.Астрахани не отвечают требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности Субгани С.А.-А. и создали условия для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. В этой связи по настоящему уголовному делу вызывает сомнение необходимость проведения 28 апреля 2011 года проверочной закупки.
4 При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Астраханского областного суда.
Иные доводы, изложенные в жалобе адвоката Джафарова А.Б. в интересах осужденного Субгани С.А.-А. также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Джафарова А.Б. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 декабря 2011 года в отношении Субгани Сабира Аббас-Алиевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1, ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу адвоката Джафарова А.Б. в интересах осужденного Субгани С.А.-А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Астраханского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^ ^^&2%2 ^ ^ ^ ^ _^_<г^е-^ — л З.Ф.Галиуллин