ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /2февраля2013г. № 49-Д13-6 На№ Начальнику учреждения ИК-2 ВТК № 4, г. Бузулук, Оренбургская область, 461044 от Прошу сообщить Киндсфатер Людмиле Алексеевне, осужденной 8 августа 2011 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) на основании ч.З ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что ее жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.
В надзорной жалобе Киндсфатер Л.А., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах.
Заявляет, что ей не было известно о том, что в продаваемых ею пакетиках с надписью «Поглотитель влаги» находилась смесь, содержащая наркотические средства. Считает, что суд необоснованно не вызвал и не допросил дополнительных свидетелей и ее работодателя по имени Игорь, со слов которого ей известно о проведении после 20 января 2011 года экспертного исследования и наличии разрешения на реализацию в дальнейшем «Поглотителя влаги». Полагает, что в отношении нее имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, осталась непроверенной версия о приобретении «Поглотителя влаги» Макаровым, Юсковым, Стручалиным и Поленком в другом месте, а не в киоске, где она работала.
Выражает несогласие с квалификацией ее действий по эпизоду от 29 января 2011 года, поскольку в этот день сбыт смеси осуществлен не был, наказание ей назначено чрезмерно суровое. Просит об отмене приговора.
Рассмотрев жалобу осужденной Киндсфатер Л.А. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
2 Выводы суда о виновности Киндсфатер Л.А. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие поведение осужденной.
Доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
Утверждение Киндсфатер Л.А. о том, что ей не было известно о том, что в продаваемых ею пакетиках с надписью «Поглотитель влаги» находилась смесь, содержащая наркотические средства, проверялось судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуто.
Действия осужденной Киндсфатер Л.А. судом квалифицированы правильно.
Назначенное Киндсфатер Л.А. наказание соразмерно содеянному ею, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.
Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Киндсфатер Л.А. судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденной Киндсфатер Л.А., не усматривается.
Приложение: на 31 листе.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации [// "'**" /> А.А. Толкаченко