ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 10ПВ12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 ф е в р а л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив надзорную жалобу президента Федеральной нотариальной палаты Сазоновой Марии Ивановны на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 г. по делу по иску Амелькиной Елены Алексеевны, Болквадзе Тенгиза Николаевича, Волковой Татьяны Львовны, Вязниковой Ольги Васильевны, Гончаровой Ларисы Николаевны, Голодновой Ирины Юрьевны, Путина Юрия Васильевича, Катаевой Гаяне Арсеновны, Молтяниновой Нели Львовны, Ратиани Валентины Шотаевны, Соглной Татьяны Ивановны, Скурлатова Александра Викторовича, Макаровой Нс/пльи Борисовны, Якушевской Ирины Ивановны, Штукатуровой Валентины Николаевны к Федеральной нотариальной палате о признании постановления ч гично недействительным,
установила:
нотариусы г. Москвы Амелькина Е.А., Болквадзе Т.Н., Волкова Т.Л., Вязникова О.В., Гончарова Л.Н., Голоднова И.Ю., Иутин Ю.В., Катаева Г.А., Молтянинова Н.Л., Ратиани В.Ш., Сопина Т.И., Скурлатов А.В., Макарова Н.Б., Якушевская И.И., Штукатурова В.Н. обратились в суд с иском к Федеральной нотариальной палате о признании недействительным и не подлежащим применению пункта 6 постановления внеочередного собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 24 ноября 2010 г., которым устанавливалась членские взносы в Федеральную нотариальную палату на 2011 год в размере 1,25% от валового дохода нотариуса плюс 3 000,00 руб. дополнительно с каждого нотариуса.
В обоснование заявленных требований указали, что членами Федеральной нотариальной палаты являются не нотариусы, а нотариальные палаты субъектов Российской Федерации, в связи с чем ответчик был не 2 вправе возлагать на истцов, как занимающихся частной практикой нотариусов г. Москвы, являющихся членами Московской городской нотариальной палаты, обязанность по уплате членских взносов в Федеральную нотариальную палату и определять размер этих взносов.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. отменено, оставлено в силе решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г.
В надзорной жалобе президентом Федеральной нотариальной палаты Сазоновой М И . ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам изучения доводов надзорной жалобы президента Федеральной нотариальной палаты Сазоновой М.И. 21 ноября 2012 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии со статьей 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
3 2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
Таких оснований для пересмотра определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 г. в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не имеется.
Судом установлено, что 24 ноября 2010 г. внеочередным собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации принято постановление, пунктом 6 которого установлен размер членских взносов в Федеральную нотариальную палату на 2011 год в размере 1,25% от валового дохода нотариуса плюс 3 000,00 руб. дополнительно с каждого нотариуса.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным и не подлежащим применению пункта 6 постановления внеочередного собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 24 ноября 2010 г., суд первой инстанции исходил из того, что Федеральная нотариальная палата превысила свои полномочия, предусмотренные статьями 29-32 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и на внеочередном Собрании представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации установила для нотариусов Российской Федерации членские взносы на 2011 год.
Суд второй инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и вынося по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований заявителей, исходил из того, что оспариваемый пункт 6 постановления внеочередного собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 24 ноября 2010 г. не противоречит нормам закона, поскольку не устанавливает размер членских взносов для нотариусов, а предусматривает порядок исчисления размера членских взносов только для своих членов - нотариальных палат. Суд указал, что ссылка на нотариуса в пункте 6 данного постановления необходима лишь для определения размера членских взносов, подлежащих уплате соответствующей нотариальной палатой - членом Федеральной нотариальной палаты.
Отменяя определение суда второй инстанции и оставляя в силе решение районного суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что буквальное толкование оспариваемого пункта 6 постановления внеочередного собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 24 ноября 2010 г. не позволяет прийти к тем выводам, к которым пришел суд второй инстанции, поскольку данный пункт не содержит положений о порядке исчисления 4 членских взносов для нотариальных палат как субъектов, обязанных уплачивать членские взносы, а указывает на установление размера членских взносов в Федеральную нотариальную палату на 2011 год в размере 1,25% от валового дохода нотариуса плюс 3 000,00 руб. дополнительно с каждого нотариуса.
В соответствии со статьей 29 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. (далее - Основы) Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, основанное на их обязательном членстве. Федеральная нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою деятельность на принципах самоуправления.
Деятельность Федеральной нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом.
Согласно статье 32 Основ размер взносов и других платежей членов Федеральной нотариальной палаты, необходимых для выполнения ее функций, определяет собрание представителей нотариальных палат.
Пунктом 3.1 Устава Федеральной нотариальной палаты, утвержденного на Учредительной конференции представителей региональных нотариальных палат в г. Москвы 22 сентября 1993 г. (далее - Устав), установлено, что членами Палаты в обязательном, в силу закона, порядке являются нотариальные палаты субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3.4.2 Устава член Палаты обязан уплачивать взнос в размере и порядке, определенными собранием представителей нотариальных палат.
Решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от ?8 марта 2003 г. утверждено Положение об уплате членских взносов нотариальными палатами субъектов Российской Федерации в Федеральную нотариальную палату, в соответствии с пунктом 1.4. которого членские взносы в Федеральную нотариальную палату составляют 1,25 % валового дохода каждого нотариуса (л.д. 156).
Аналогичный размер и порядок исчисления членских взносов в Федеральную нотариальную палату был установлен ранее на основании решения Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 19-20 марта 1999 I.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июня 2004 г. в удовлетворении иска Московской городской нотариальной палаты о признании недействительным указанного решения Собрания представителей 5 нотариальных палат субъектов Российской Федерации 19-20 марта 1999 г. в части изменения принципов уплаты членских взносов и признании недействительной части 1 статьи 41 Устава Федеральной нотариальной палаты отказано (л.д. 166 - 168).
Постановлением внеочередного собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 24 ноября 2010 г. нотариальным палатам субъектов Российской Федерации предписывалось обеспечить оплату части членских взносов в Федеральную нотариальную палату в размере 3 000,00 руб. с каждого нотариуса в срок до 1 апреля 2011 г. (пункт 4).
Пунктом 6 названного постановления предусматривалось установление размера членских взносов в Федеральную нотариальную палату на 2011 год в размере 1,25 % от валового дохода нотариуса плюс 3 000,00 руб.
дополнительно с каждого нотариуса (л.д. 99). Данный пункт признан судом недействительным и не подлежащим применению.
Но и само постановление внеочередного Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 24 ноября 2010 г., будучи принятым на определенный срок (на 2011 год), в 2012 году прекратило свое действие, поскольку истек срок, на который оно было рассчитано.
В связи с этим определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 г. само по себе не препятствует как принятию в случае необходимости Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации в последующем иных постановлений, определяющих размер и порядок уплаты взносов в Федеральную нотариальную палату, так и оставлению без изменения таких размера и порядка, установленных действующим Положением об уплате членских взносов нотариальными палатами субъектов Российской Федерации в Федеральную нотариальную палату, утвержденным решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 28 марта 2003 г.
При таких обстоятельствах, а также имея в виду, что согласно приложенной к надзорной жалобе президента Федеральной нотариальной палаты Сазоновой М.И. справке обязательства по уплате членских взносов в Федеральную нотариальную палату за 2011 год нотариальными палатами субъектов Российской Федерации выполнены, оснований для отмены определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 г. в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 391.5 и 391.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6
определила:
отказать президенту Федеральной нотариальной палаты Сазоновой Марии Ивановне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации —, ' / /2/^г/У7 Е.С. Гетман