ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9-КГ13-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а '/д ф е в р а л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Лобанова Бориса Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу по иску Лобанова Бориса Николаевича к Левахину Александру Алексеевичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Левахина Александра Алексеевича к Лобанову Борису Николаевичу о признании договора займа незаключенным, договора об ипотеке ничтожным,
установил:
Лобанов Б.Н. обратился в суд с иском к Левахину А.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с торгов, указав, что 23 октября 2006 г. между ним и Левахиным А.А. был заключен договор займа денежных средств, 30 декабря 2009 г. к договору займа подписано дополнительное соглашение. Ответчику в долг передана денежная сумма в размере 17 000 000,00 руб., срок возврата займа определен датой 31 декабря 2010 г.
Заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены. В обеспечение исполнения условий договора займа сторонами заключен договор от 24 октября 2006г. (с дополнениями от 30 декабря 2009 г.) ипотеки (залога) земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 42 988 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский 2 район, с. Большая Ельня, 0,1 км на юго-запад, который впоследствии был разделен ответчиком на 24 земельных участка.
Левахин А.А. обратился к Лобанову Б.Н. со встречным иском о признании договора займа и дополнительного соглашения к нему незаключенными по мотиву их безденежности, а также о признании ничтожными договора об ипотеке и дополнительного соглашения к нему.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2012 г. исковые требования Лобанова Б.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Левахина А.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 апреля 2012 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Лобанова Б.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и в указанной части принято новое решение об отказе Лобанову Б.Н. в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Лобановым Б.Н. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра определения судебной коллегии Нижегородского областного суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Лобанова Б.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и принимая новое решение в указанной части об отказе в иске, судебная коллегия исходила из того, что предметом ипотеки является земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 42 988 кв.м кадастровый номер 52:26:03 00 23:0005, тогда как в настоящее время 3 Левахин А.А. является собственником 24-х земельных участков различной площади из земель населенных пунктов с иными кадастровыми номерами.
При этом судебная коллегия учла, что Лобанов Б.Н., являясь залогодержателем земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 42 988 кв.м, дал согласие на раздел указанного земельного участка (т. 1 л.д. 96).
Поскольку предмет залога сторонами в установленном законом порядке изменен не был, оснований для обращения взыскания на вновь образованные земельные участки не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что положения пункта 4 и пункта 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают оснований для прекращения правоотношения из договора об обременении прав на земельные участки после его раздела, несостоятельны, поскольку в данном случае ипотека как обременение (ограничение) возникла на основании договора, в который изменения, касающиеся предмета залога, сторонами не вносились и не регистрировались.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 383
определил:
отказать Лобанову Борису Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда | Российской Федерации ] х ^\ г^.
В В . Горшков