ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-013-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 ф е в р а л я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Чакар Р.С., Ермолаевой Т.А.
при секретаре Мачульской Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Буяновой О.А. на приговор Иркутского областного суда от 29 ноября 2012 года, которым Буянова Оксана Анатольевна, родившаяся 24 апреля 1975 года в с. Ижелхе Боханского района Иркутской области, с образованием 5 классов, осуждена:
по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ осужден Харисов А.Д., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, выступления осужденной Буяновой О.А., защитника Шевченко Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Харисова А.Д., защитника Кротовой СВ., мнение прокурора 2 Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Буянова О.А. признана виновной и осуждена за насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста; за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в городе Иркутске Иркутской области 26 ноября 2004 года в отношении Наливайко А.С. 5 июля 1991 года рождения, 14 июня 2012 года - в отношении имущества Буренкова С.А. при установленных обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Буянова О.А. просит об изменении приговора, смягчении наказания с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания вины.
В возражении на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Шкинев А.В. приводит свои доводы об их несостоятельности.
В своем выступлении в судебном заседании суда кассационной инстанции защитник Шевченко Е.М. в дополнение согласованной с подзащитной позиции просила проверить доводы Буяновой О.А. о совершении ею действий под принуждением со стороны Темненко В.Н. Кроме того, защитник обратил внимание на то, что в приговоре отсутствует ссылка на редакцию статьи уголовного закона, по которой ее подзащитная осуждена.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании Буянова О.А. признала вину в совершении преступлений частично.
Выводы суда оспариваются осужденной только в части совершения насильственных действий сексуального характера, приговор в части совершения кражи не был обжалован.
Виновность осужденной в совершении преступлений установлена судом на основе анализа приведенных в приговоре доказательств, допустимость, 3 достоверность, а в совокупности и достаточность для разрешения уголовного дела которых проверена и правильно оценена судом.
В числе этих доказательств показания самой Буяновой О.А. о совершении ею конкретных действий в отношении Наливайко А.С, показания потерпевшей Наливайко А.С, данные протокола опознания, очной ставки, выводы судебномедицинского эксперта, показания свидетелей.
Доводы о том, что все действия Буянова О.А. совершила под воздействием со стороны Темненко В.Н., которого опасалась из-за его угроз, были приведены Буяновой О.А. и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, они проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Оснований сомневаться в правильности вывода суда в этой части материалы дела не содержат, и осужденной Буяновой О.А. их не приведено со ссылкой на конкретные доказательства.
Действия Буяновой О.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Доводы о том, что в приговоре необходимо было сослаться на редакцию статьи уголовного закона, нельзя признать состоятельными.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время свершения этого деяния.
Насильственные действия сексуального характера совершены 26 ноября 2004 года, и в приговоре указано, что преступление совершено в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, что само по себе позволяет не сомневаться в том, в какой редакции применена ч.З ст. 132 УК РФ.
Отсутствие в приговоре указания на редакцию п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ по общему правилу означает, что фактически была применена действовавшая на момент совершения преступления редакция указанной статьи от 25 июня 1998 года с изменениями от 8 декабря 2003 года. Согласно положениям ст. 10 УК РФ в данном случае подлежала применению именно первоначальная редакция ч.З ст. 132 УК РФ, так как последующие редакции указанной части статьи уголовного закона от 27 июля 2012 года и 29 февраля 2012 года, как ухудшающие положение осужденного, не подлежали применению.
При назначении Буяновой О.А. наказания учтены все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований к отмене или изменению приговора не имеется.
4 Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Иркутского областного суда от 29 ноября 2012 года в отношении Буяновой Оксаны Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи