ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №Ю-012-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «16» я н в а р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В.
судей Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2013 года кассационную жалобу осуждённого Тарасова С.Н. на приговор Кировского областного суда от 19 ноября 2012 года, по которому ТАРАСОВ Сергей Николаевич, 25 июня 1979 года рождения, уроженец с.Макарье Котельничского района Кировской области, со средним образованием, ранее судимый 7 марта 2006 года по ст.ст.158 ч.З, 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 27 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней, осуждён по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением на этот период указанных в приговоре ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тарасов С.Н. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Суворова М.М., 18 сентября 2003 года, не достигшего 14-летнего возраста, с применением насилия и использованием его беспомощного состояния.
2 Преступление совершено в г.Котельнич Кировской области 20 января 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пелевина Н.П., объяснение адвоката Баранова А.А., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Морозовой Л.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Тарасов С.Н. виновным себя в судебном заседании признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Тарасов С.Н. указывает, что с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Действия он совершил не с целью удовлетворения половой страсти, а из-за потери перчаток в мороз, подумав, что их взял потерпевший, и таким образом решил его наказать, будучи в состоянии психического расстройства и алкогольного опьянения, при этом возраст потерпевшего для него значения не имел, свои действия объяснить не может. Наказание ему назначено без учёта семейного положения и смягчающих наказание обстоятельств. Просит смягчающие наказание обстоятельства признать исключительными и назначить ему более мягкое наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Петелина Л.Г. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Тарасова С.Н. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
В судебном заседании осуждённый Тарасов С.Н. вину признал полностью, но от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.З ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.129-133, 138-140, 142-144, 183-185). Из них следует, что вечером 20 января 2012 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому происшедшее помнит смутно. Проходя по улице, он обнаружил пропажу перчаток, предположил, что уронил их, а проходивший мимо незнакомый мальчик их подобрал. Он догнал мальчика, которого, как узнал позднее, звали Суворов Матвей, на вид которому было не более 12 лет, и потребовал отдать перчатки, но тот ответил, что не брал их. Тогда он велел Суворову взять в рот его половой член и обнажил его, но 3 потерпевший отказался сделать это. Не помнит, наносил ли он удары мальчику, но не исключает этого, после чего тот наклонился и стал прикасаться к его половому члену, а он обнажил половой член Суворова, но дальнейших своих действий не помнит, показаний потерпевшего о том, что брал в рот его половой член, не оспаривает. Услышав крик мужчины, как оказалось отца потерпевшего, он пытался убежать, но тот задержал его и передал сотрудникам милиции (т.2 л.д.129-133, 138-140, 142-144, 183-185).
Данные показания осуждённого в приговоре мотивированно признаны достоверным и допустимым доказательством, что подтвердил и сам осуждённый, и они получили оценку в совокупности с другими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Суворова М.М. следует, что вечером 20 января 2012 года на улице он встретил ранее незнакомого Тарасова С.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Осуждённый остановил его, засунул свои перчатки между штакетинами забора, обнажил свой половой член и потребовал взять его в рот, но он отказался. Тогда Тарасов дважды ударил его кулаком в область левого глаза и по голове, причинив боль, он испугался и взял в рот его половой член, при этом Тарасов, опасаясь новых ударов, он приспустил с себя брюки, и осуждённый взял в рот его половой член, после чего увидел идущего к ним отца, от которого Тарасов побежал, а он рассказал отцу о случившемся, и тот побежал за Тарасовым, а он ушёл домой, где о происшедшем рассказал матери.
На момент совершения преступления Суворову М.М. было 8 лет, что подтверждается копией свидетельства о его рождении (т.2 л.д.88).
Со слов потерпевшего Суворова М.М. его показания подтвердили его родители - Суворова И В . и Суворов М.А., допрошенные в качестве свидетелей, при этом на следствии Суворов М.А. опознал Тарасова М.А., которого видел рядом со своим сыном и задержал его (т.1 л.д.124-126).
Из показаний свидетеля Скочилова К.В. видно, что 20 января 2012 года около 20 часов он пришёл к Суворовой Н.П., от которой уходил её внук Суворов Матвей. Через некоторое время ей позвонила Суворова И.В. и сообщила, что её муж задержал мужчину, заставившего потерпевшего взять в рот его половой член. Он пошёл на ул.Пролетарскую, где увидел Суворова М.А. и задержанного осуждённого.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Савины ВВ.
усматривается, что он видел Суворова М.А., удерживавшего лежавшего на земле мужчину (т.1 л.д. 1530155).
4 Свидетели Машкин А.Ю. и Ишимов В.Н. показали, что по сообщению о совершении в отношении ребёнка действий сексуального характера они прибыли на ул.Пролетарскую, где находились Суворов М.А. и задержанный им Тарасов С.Н. Со слов Суворова М.А. им стало известно, что его сына остановил Тарасов С.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и заставил взять в рот половой член.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Суворова М.М.
обнаружены ссадины в области спинки носа слева и в щечной области слева, которые могли возникнуть от действий тупого предмета, чем могли быть кулаки рук;
данные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью потерпевшего (т.2 л.д.4-5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, между штакетинами забора обнаружены дубленые перчатки (т.1 л.д.45-53), на которых согласно экспертизе выявлены запаховые следы, происходящие от Тарасова С.Н. (т.2 л.д. 17-22).
Из актов судебно-медицинской экспертизы и молекулярно-генетической экспертиз следует, что на изъятых с места происшествия вещества, похожего на слюну, обнаружены признаки, полностью совпадающие с генотипом Суворова М.М. и могли произойти от него с вероятностью 99,9%, а происхождение их от Тарасова С.Н. исключается (т.2 л.д.38-39, 90-96).
Приведённые выше доказательства получили мотивированную оценку с точки зрения их достоверности и допустимости и обоснованно признаны достаточными для обоснования виновности осуждённого Тарасова С.Н.
Доводы последнего о мотивах совершённых им действий судом проверены с достаточной полнотой и мотивированно отвергнуты в приговоре, как не основанные на доказательствах.
Психическое состояние осуждённого Тарасова С.Н. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства исследовано с достаточной полнотой, с учётом данных о его психических расстройствах, не лишающих его возможности способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, что свидетельствует о его вменяемости, о чём суд и сделал обоснованный вывод в приговоре.
При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Тарасова С.Н. по ст. 132 ч.4 п.«б» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.
5 Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о его неправосудности и давали основание для его отмены, по делу не имеется.
Наказание осуждённому Тарасову С.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих наказание обстоятельств, на которые он ссылается в кассационной жалобе.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобе по изложенным в её доводах основаниям, а также для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского областного суда от 19 ноября 2012 года в отношении Тарасова Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Тарасова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Старков Судьи :
Н.П. Пелевин Н.П. Безуглый ВЕРНО Судья Верховного Суда Российской Федерации « /гЯ>у> февраля 2013 г.
/ %%$/&^7 Справка: 1. Дело рассмотрено судьёй Каштанюк СЮ.
2. Тарасов С.Н. содержится в учреждении СИЗО-1 г. Кирова.
Н.П. Пелевин