ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /^февраля 2013 № На№ 8-Д13-1 Начальнику ФКУ ИК-3 Камышевское шоссе, д. 2, г. Углич, Ярославская область, 152612 от Прошу сообщить Соколову В.А., что его надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2006 года, по которому он осужден за незаконный оборот наркотических средств, с учетом внесенных изменений в приговор, к 6 годам лишения свободы рассмотрена.
В надзорной жалобе осужденный Соколов В.А.
выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения наказания, при этом обращает внимание на то, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ суд, равно, как и последующие судебные инстанции, назначили ему чрезмерно строгое наказание, то есть практически максимальное, которое предусмотрено за приготовление к совершению данного преступления.
Считает, что президиум Ярославского областного суда при пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств.
Просит по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также снизить окончательное наказание, назначенное как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.
Проверив доводы надзорной жалобы и представленные материалы уголовного дела, полагаю, что выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации об обоснованности и законности приговора, в части назначенного Соколову В.А. наказания, являются обоснованными.
Согласно ст. 6 и 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности 2 виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Наказание по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено Соколову В.А.
с учетом положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Суд надзорной инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные по приговору обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и назначил наказание в пределах, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы о назначении несправедливого и чрезмерно строгого наказания, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в порядке надзора - не установлено.
С учетом изложенного, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2012 года является законным и обоснованным.
Приложение: на 20 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации */ //у 0<У~ " " ^ <г "~/ А.А. Толкаченко