ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31-Д 12-62 НАДЗОРНОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ф е в р а л я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Степалина В.П.
Матросова В.М. и Каменева Н.Д.
Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ананьева А.А. на постановление президиума Верховного суда Чувашской Рес публики от 13 апреля 2012 года о взыскании с осужденного Ананьева Андрея Алексеевича процессуальных издержек в счет федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Матросова В.М., выступление осужденного Ананьева А.А. и адвоката Шаповаловой НЮ. по доводам жалобы, просивших отменить судебное решение о взыскании процессуальных издержек, прокурора Федченко Ю.А., полагавшей удовлетворить надзорную жалобу, судебная кол легия 2
установила:
постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года постановлено выплатить адвокату Петрухиной А.А. за уча стие в качестве защитника осужденного Ананьева в уголовном судопроизвод стве из средств федерального бюджета в пределах ЛБО на 2012 год гонорар в размере 298 рублей 37 копеек, указанную сумму процессуальных издержек взыскать с Ананьева в счет федерального бюджета.
В надзорной жалобе осужденный Ананьев просит отменить постановле ние президиума Верховного суда Чувашской Республики, как вынесенное с на рушением норм уголовно-процессуального закона, указывает, что он заявлял ходатайство об отказе от услуг адвоката в суде надзорной инстанции в связи с отсутствием денежных средств на его оплату, однако ходатайство судом было оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ нарушение уголовнопроцессуального закона является основанием для отмены или изменения су дебного решения в порядке надзора.
Как усматривается из материала, Ананьев в судебном заседании заявил об отказе от услуг защитника, указав при этом, что его отказ является вынужден ным и связан с имущественной несостоятельностью.
Между тем, президиумом Верховного суда Чувашской Республики дан ное ходатайство было оставлено без удовлетворения, и адвокат Петрухина А.А.
продолжила участвовать в судебном заседании.
При этом суд надзорной инстанции никак не мотивировал свое решение.
В соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Однако, вопреки указанным требованиям закона суд постановил взыскать с Ананьева процессуальные издержки в счет федерального бюджета за участие адвоката Петрухиной А.А. в судебном заседании надзорной инстанции.
Поэтому постановление президиума Верховного суда Чувашской Респуб лики в части взыскания с осужденного Ананьева процессуальных издержек подлежит отмене.
3 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года в части взыскания с осужденного Ананьева Андрея Алексее вича процессуальных издержек в размере 298 рублей 37 копеек в счет феде рального бюджета отменить.