ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32 Д 13-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 14 » ф е в р а л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Турутина А.В. на приговор Ленинского район ного суда г. Саратова от 11 июля 2011 года, кассационное определение судеб ной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2011 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 18 июня 2012 года,
установил:
по указанному приговору Турутин Андрей Викторович, 6 апреля 1973 года рождения, уроженец г.
Саратова, судимый: 23 июля 1999 года, с учетом внесенных изменений, по ст.
ст. 162 ч.З, 158 ч.З, 325 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы; 5 октября 1999 года, с учетом внесенных измене ний, по ст. 313 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 11 годам 10 меся цам лишения свободы, освобожден 1 июля 2008 года условно-досрочно на 2 го да 7 месяцев 6 дней, осужден по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ на 9 лет лишения свободы. В соот ветствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 5 октября 1999 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2011 года приговор изменен, дейст вия Турутина переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 3 п. «б» УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
2 Постановлением президиума Саратовского областного суда от 18 июня 2012 года приговор и кассационное определение изменены, исключено указа ние о назначении Турутину наказания в порядке ст. 70 УК РФ, постановлено считать его осужденным по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 3 п. «б» УК РФ на 6 лет лише ния свободы в исправительной колонии особого режима.
Турутин, с учетом внесенных изменений, признан виновным в покуше нии на грабеж, совершенный при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Турутин оспаривает правильность ква лификации его действий, считает, что выводы суда не соответствуют фактиче ским обстоятельствам дела, он не был ознакомлен судом с принесенными кас сационными жалобами и представлением, а суд надзорной инстанции не извес тил его о дате и времени судебного заседания.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Турутина в совершении указанного преступ ления основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне ис следованных доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Все доказательств, исследованные судом, получили оценку в соответст вии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Из показаний осужденного по этому же делу Тюгулева в качестве подоз реваемого следует, что при встрече с Турутиным он (Тюгулев) рассказал тому, что он с Петровым (также осужден по делу) несколько раз вскрывали банкома ты и какие для этого нужны инструменты. Турутин его попросил в следующий раз взять его с собой, когда они пойдут вскрывать какие-нибудь банкоматы, чтобы поправить его материальное положение. 21 февраля 2011 года находясь недалеко от банкомата, находившегося в автосалоне «Элвис-моторс», Тюгулев пояснил Турутину, что именно этот банкомат они будут вскрывать приготов ленными им (Тюгулевым) инструментами, еще раз спросил у Турутина, согла сен ли он вместе с ним и Петровым вскрыть банкомат, а деньги поделить на троих, Турутин ответил согласием. После этого Тюгулев сказал Турутину, что бы тот стоял на улице и в автосалон не заходил, на что Турутин сразу согласил ся и сообщил, что если он увидит кого-нибудь подозрительного, подаст сигнал.
Свидетели Чехонин А.А., Салов А.Б., Яценко В.А., Гаримов Е.У. в судеб ном заседании поясняли обстоятельства задержания Петрова и Турутина после совершения преступления, а также о том, что Турутин пытался скрыться.
Показания Тюгулева и указанных свидетелей суд признал достоверными.
Исходя из изложенного квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» вменен осужденному обоснованно.
Наказание Турутину назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или из менение судебных решений, не допущено.
Вопреки утверждению Турутина ему направлялись копии кассационных жалоб Тюгулева и Петрова, их адвокатов, а также кассационного представле ния.
Доводы осужденного о том, что он не извещался судом надзорной ин станции о дате рассмотрения его надзорной жалобы, опровергаются имеющей ся в материалах дела распиской.
Кроме того, было удовлетворено ходатайство Турутина об участии в су дебном заседании посредством видеоконференцсвязи, где он полностью под держал доводы своей жалобы.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований считать права осужденного нарушенными судами кассационной и надзорной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать осужденному Турутину А.В. в удовлетворении надзорной жало бы на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 11 июля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратов ского областного суда от 1 декабря 2011 года и постановление президиума Са ратовского областного суда от 18 июня 2^)12 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин