ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №48-Д13-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « - ^ » февраля 2013 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 11 ноября 2011 года,
установил:
по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2009 года Завьялов Александр Алексеевич, 5 мая 1984 года рождения, ранее су димый:
1) 21.07.2003 г. по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 18.11.2003 г. по ч.З ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 4 го дам 3 месяцам лишения свободы, осужден по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам 4 месяцам ли шения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 июня 2009 года приговор в отношении За вьялова А.А. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Завьялова А.А. отказано.
2 Завьялов А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 1,972; 0,692 и 2,120 грамма, совершенное 26 августа, 2 и 8 декабря 2008 года при обстоятельствах, установ ленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Завьялов А.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, считает, что приговор под лежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указы вает, что судом сделан неправильный вывод о том, что именно он занимался сбытом героина, что суд не выяснялся вопрос о возможной непричастности его к сбыту наркотических средств. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уго ловного дела, полагаю, что по делу имеются основания для возбуждения над зорного производства.
Как усматривается из материалов дела, Завьялов А.А. по просьбе Нико лаева СМ., выступавшего в роли покупателя при проведении оперативнорозыскных мероприятий «проверочная закупка» 26 августа, 2 и 8 декабря 2008 года сбыл героин массой 1,972; 0,692 и 2,120 грамма соответственно.
Действия осужденного квалифицированы судом как единое продолжае мое преступление, предусмотренное ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, для по лучения доказательств сбыта Завьяловым А.А. наркотических средств, сотруд никами полиции была использована помощь Николаева СМ., действовавшего в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.
При этом оперативное мероприятие в отношении Завьялова А.А. 26 авгу ста 2008 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников полиции сведений о том, что Завьялов Александр Алексеевич, проживающий в г. Касли, ул. Чехова, 25, занимается сбытом наркотического средства «героин».
Об этом свидетельствуют рапорт о/у ОРЧ ПНОН ГУВД по Челябинской области Карасева А.В. и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26 августа 2008 года (т.1, л. д. 16, 17).
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта За вьяловым А.А. Николаеву СМ. наркотического средства - героина массой 1,972 грамма, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Завьялова А.А.
с участием того же лица Николаева СМ.
3 Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст.7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела;
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную дея тельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер шенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, со вершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения во проса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, укло няющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономи ческой или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники полиции уже выявили факт сбыта осужденным Завьяловым А.А. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 2 и 8 де кабря 2008 года посредством действий привлеченного лица - Николаева СМ.
проводили однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочные закупки» в отношении того же лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необхо димостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие провероч ные закупки проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незакон ному обороту наркотиков.
Из показаний свидетеля Карасева А.В. усматривается, что при проведе нии оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» им осуществ лялось визуальное наблюдение за Николаевым СМ., и он видел, что Николаев СМ. встречался с Завьяловым А.А.
Таким образом сотрудники полиции при подтверждении информации о сбыте Завьяловым А.А. наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь действия осужденного, одна ко не сделали этого, подтолкнув, тем самым его к дальнейшему сбыту наркоти ческих средств.
Из требований справедливого суда из ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интере- 4 сы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказа тельств, полученных в результате провокации органов полиции.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тре бований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые дока зательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных полагаю, что по делу имеются основания для возбуж дения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного За вьялова А.А. на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Завьялова Александра Алек сеевича вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение президиума Челябинского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /-^.
~—-^> А.А. Толкаченко