ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-013-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шишлянникова В.Ф.
судей Иванова Г.П. и Климова А.Н.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова Д.А. на приговор Московского областного суда от 12 декабря 2012 года, которым Мельников Дмитрий Алексеевич, родившийся 12 марта 1996 года в д.
Бунятино Дмитровского района Московской области, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступления осужденного Мельникова Д.А. и адвоката Семенова Е.П., поддержавших кассационную жалобу осужденного, законных представителей осужденного и потерпевшего - Лелиной О.А. и Лелина А.И., а также мнение прокурора Морозовой Ж.В., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мельников Д.А. признан виновным в совершении мужеложства и иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему и с использованием его беспомощного состояния, соединенное с угрозой убийством, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
2 Преступление совершено в д. Бунятино Дмитровского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мельников Д.А. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Мельников Д.А. считает приговор чрезмерно суровым и просит его отменить, при этом указывает, что его вина не доказана, поскольку помимо показаний потерпевших, в деле нет доказательств его вины в инкриминируемом преступлении.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были предметом исследования в судебном заседании, всем доказательствам дана надлежащая оценка.
Вина осужденного Мельникова Д.А. в инкриминированном ему преступлении доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе явкой с повинной осужденного, а также его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признавал свою вину в содеянном, показаниями малолетнего потерпевшего Лелина А. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления осужденным, показаниями законного представителя потерпевшего -Лелина А.И.
и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Лелиной О.А., показаниями свидетеля Кудрявцевой О.В., которым потерпевший рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления осужденным, записями в амбулаторной карте о наличии у потерпевшего телесных повреждений на задней поверхности шеи в проекции 7-го шейного позвонка, в проекции угла левой лопатки и трех заживших царапин в поясничной области, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мельникова Д.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах мужеложства и иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему и с использованием его беспомощного состояния, соединенных с угрозой убийством, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.
Юридическая квалификация действий Мельникова Д.А. по п. «б» ч. 4 ст.
132 УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному Мельникову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о 3 личности виновного и всех смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, с применением ст. 62 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 12 декабря 2012 года в отношении Мельникова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу,- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
СПРАВКА:
Дело рассмотрено судом под председательством судьи областного суда Зимина В.П.