ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-013-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 я н в а р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Эрдыниева Э.Б.
судей Ситникова Ю.В. и Земскова Е.Ю.
при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шарафеевой И.Н. на постановление Челябинского областного суда от 1 марта 2012 года, которым вещественные доказательства: сотовые телефоны, принадлежащие Курышкину И.С., Дурникину А.Н., Шарафееву Д.Г. и Шарафеевой И.Н. постановлено вернуть их владельцам, в случае отказа в получении, данные телефоны уничтожить.
Кроме того, постановлено:
- обрез охотничьего ружья; гладкоствольное ружье марки «МР - 153» калибра 12 мм.; устройство самообороны «ОСА-ЛАЗЕР», номер Л 019388;
четыре патрона для устройства самообороны «ОСА-ЛАЗЕР»; два устройства самообороны «ОСА-ЛАЗЕР»: Л 025027, Л 028077, находящиеся в камере хранения УВД по Тракторозаводскому району г.
Челябинска, принадлежащие Тихомирову А.П., исходя из Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, передать в Экспертно-криминалистическое Управление ГУВД по Челябинской области.
- лицензию ЛОа №1677026 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны «ПБ 4 -1 Мл», калибр 18 х 45, № Л 025027, на имя Шарафеевой И.Н. - возвратить Шарафеевой И.Н.
2 - лицензию ЛОа №1677063 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны «ПБ 4 -1 Мл», калибр 18 х 45, № Л 028077, на имя Шарафеева Д.Г. - передать в отдел лицензионно-разрешительной системы ГУВД по Челябинской области для распоряжения указанным документом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей необходимым отменить постановление, Судебная коллегия
установила:
по приговору Челябинского областного суда от 30 декабря 2010 года Шарафеев Д.Г., Тихомиров А.П. и др. признаны виновными и осуждены за совершение ряда преступлений к наказанию в виде лишения свободы.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397, 399 УПК РФ.
Настоящим постановлением от 1 марта 2012 года указанный вопрос судом рассмотрен.
В кассационной жалобе Шарафеева И.Н. выражает несогласие с постановлением суда в части решения в отношении двух устройств самообороны «ОСА-ЛАЗЕР»: Л 025027 и Л 028077. Указывает, что одно из данных устройств за № Л 025027 принадлежит ей на основании лицензии ЛОа №1677026, а другое за № Л 028077 принадлежит Шарафееву Д.Г. на основании лицензии ЛОа №1677063, то есть суд неправильно установил принадлежность этих устройств Тихомирову А.П. и принял незаконное решение о передаче устройств в Экспертно-криминалистическое Управление ГУВД по Челябинской области. Также указывает, что в судебное заседание она не вызывалась и о принятом решении не уведомлялась. Просит постановление суда в указанной части отменить и возвратить данные устройства законным владельцам.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Воронкин А.С.
считает решение суда обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, принимая решение о передаче двух устройств самообороны «ОСА-ЛАЗЕР»: Л 025027, Л 028077 в Экспертно-криминалистическое Управление ГУВД по Челябинской области, сослался в обоснование своего решения на Инструкцию о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, однако, как видно из мотивировочной части постановления, суд не привел 3 конкретные положения данного документа, которыми он руководствовался при принятии решения, то есть по существу решение судом, в нарушение требований ст.7 УПК РФ, не мотивировано. Также судом принято решение о передаче лицензии ЛОа №1677063 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны «ПБ 4 -1 Мл», калибр 18 х 45, № Л 028077, на имя Шарафеева Д.Г., в отдел лицензионно-разрешительной системы ГУВД по Челябинской области для распоряжения указанным документом, которое также судом никоим образом не мотивировано, то есть неясно, данное решение принято в связи с осуждением Шарафеева Д.Г. либо по другим основаниям, какие-либо указания на нормы закона или другие нормативные акты постановление суда не содержит.
Также суд указал, что данные два устройства «ОСА-ЛАЗЕР»: Л 025027, Л 028077 принадлежат Тихомирову А.П., хотя согласно имеющимся в материалах дела лицензиям одно из устройств принадлежит Шарафеевой И.Н., а другое - Шарафееву Д.Г.
Кроме того, о принадлежности данных устройств Шарафеевым указывалось в заявлениях Шарафеевой И.Н. и ее дочери Шарафеевой Э.Д. от 3 и 16 февраля 2012 года, в которых содержалась просьба вернуть им устройства «ОСА-ЛАЗЕР» и сотовые телефоны, изъятые в ходе обыска по месту их жительства, однако данные заявления судом во внимание приняты не были, а также, несмотря на то, что с учетом данных обстоятельств Шарафеева И.Н. по существу являлась заинтересованным лицом, поскольку явно затрагивались ее интересы, она, в нарушение требований закона, о проведении 1 марта 2012 года судебного заседания по вопросу о вещественных доказательствах, как видно из материалов дела, не уведомлялась и в суд не вызывалась.
Кроме того, поскольку приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах судом кассационной инстанции был отменен и уголовное дело в этой части было направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397, 399 УПК РФ, судья Айрапетян И.Д., постановивший приговор и принявший решение по вопросу о вещественных доказательствах, в нарушение требований ст.63 УПК РФ, повторно участвовал в новом судебном рассмотрении дела.
Таким образом, в связи с допущенными судом вышеприведенными нарушениями требований закона, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Челябинского областного суда от 1 марта 2012 года о разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу в 4 отношении Шарафеева Д.Г., Тихомирова А.П. и других отменить и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий Судьи