ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 88-013-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 ф е в р а л я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Эрдыниева Э.Б.
судей Бондаренко О.М. и Кулябина В.М.
при секретаре Колосковой Ф.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кузнецовой Е.Н. на приговор Томского областного суда от 6 ноября 2012 года, по которому Кузнецова Елена Николаевна, родившаяся 3 ноября 1971 года в с.
Батурине Томского района Томской области, судимая 26 мая 2011 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, - осуждена по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-Ф3) к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года.
На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 мая 2011 года, условное осуждение по которому отменено настоящим приговором, и окончательно назначено 13 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 года.
Ограничения свободы установлены судом и указаны в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденной Кузнецовой Е.Н., выступление 2 адвоката Артеменко Л.Н., мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Кузнецова Е.Н. признана виновной в совершении лесбиянства в отношении Кутерниной Ю., 23 мая 2003 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением к ней насилия и с использованием ее беспомощного состояния.
Преступление совершено 8 ноября 2011 года в с. Батурине Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кузнецова Е.Н. выражает несогласие с приговором, полагая, что преступление совершила мать потерпевшей - Расстригина Л.Н., а потерпевшая Кутернина Юлия скрывает ее действия и оговаривает ее, то есть Кузнецову Е.Н. по сговору с другими родственниками - старшей сестрой Расстригиной А.Н. и ее мужем Зылевым А.П. При этом ссылается на материалы дела, то есть первичные документы по уголовному делу - рапорт, телефонограмму о совершении преступления матерью потерпевшей Расстригиной Л.Н., заключения экспертиз об отсутствии у нее на одежде, срезах ее ногтей следов крови потерпевшей. Считает, что показания Расстригиной А.Н. и ее мужа Зылева А.П. являются противоречивыми, а также у них имеется мотив для ее оговора. Указывает, что данное преступление она совершить не могла, так как у нее никогда не было склонности к лесбиянству, ее вина не доказана, а также она является матерью шестерых детей и не была замечена в применении насилия к детям, детей своих она не бросала и свои родительские права восстановить она не успела. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Томской области Мелихова Т.Н. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Кузнецовой Е.Н.
в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшей Кутерниной Юли следует, что после того, как ночью она с мамой и тетей Леной пришли домой от гостей, она легла спать на диване, а мама с тетей продолжили распивать спиртное. Затем к ней подошла тетя Лена, сняла с нее колготки и плавки, стала целовать в губы, грудь, в «писю». Ей это не понравилось и она попыталась оттолкнуть ее, но тетя стала закрывать ей рукой рот, а другой держать ее левую руку, она попыталась вырваться, но тетя удерживала ее. В какой-то момент мама 3 подошла к тете Лене, но та укусила маму за руку и оттолкнула, от чего мама упала на пол. Затем тетя Лена с силой раздвинула ей ноги и засунула пальцы своей руки ей в «писю». Ей сразу же стало очень больно и она закричала и заплакала. После этого прибежала ее старшая сестра Настя, а затем дядя Саша, то есть ее муж.
Данные показания потерпевшей судом обоснованно взяты за основу приговора, поскольку ее показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, то есть показаниями свидетеля Расстригиной Л.Н., являвшейся очевидцем преступления и видевшей как Кузнецова толкала пальцы в половые органы потерпевшей, показаниями законного представителя потерпевшей Расстригиной А.Н., свидетеля Зылёва А.П., прибежавшими в комнату Расстригиной Л.Н. на крик Юли о помощи, которая была испугана, была в одной майке, без плавок, при этом сидела на диване, позади нее сидела мать, а Кузнецова находилась перед Юлей на корточках. Юля подбежала к ним и сказала, что тетя Лена приставала к ней, целовала ее в «писю», толкала туда пальцы и сделала ей больно. После чего они забрали Юлю, ее колготки, плавки и увели ее на свою половину дома.
Противоречия в показаниях Расстригиной А.Н. и Зылёва А.П. в части того, кто из них первым включил свет в комнате Расстригиной Л.Н., когда они прибежали на крик Юли о помощи, было ли при этом у Кузнецовой задрано платье являются несущественными, а в целом их показания по обстоятельствам случившегося являются аналогичными и не могут свидетельствовать о недостоверности как показаний потерпевшей, так и их показаний.
Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждаются и другими доказательствами, то есть судебно-медицинской экспертизой, установившей наличие у Кутерниной Ю. рваной раны в области ладьевидной ямки и кровоизлияния на девственной плеве, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета при обстоятельствах, указанных Кутерниной Ю., характер и давность их причинения составляет не более одних суток от момента осмотра от 8 ноября 2011 года; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на обшивке дивана, одеяле, табурете, одежде куклы обнаружены следы вещества бурого цвета;
заключением биологической экспертизы о наличии на вышеуказанных предметах, а также на изнаночной поверхности ластовицы плавок, в которых находилась потерпевшая в ночь на 8 ноября 2011 года и впоследствии изъятых у Зылёва, крови человека, происхождение которой от Кутерниной Ю. не исключается.
Также по заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшая Кутернина Ю. способна правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств дела и может давать о них показания.
Учитывая естественную возрастную незрелость и неосведомленность в вопросах сексуальных взаимоотношений она не могла понимать характер и 4 значение совершаемых с ней сексуальных действий и не могла оказывать сопротивление.
Кроме того, о правдивости даваемых потерпевшей показаний свидетельствуют и показания Сидоркиной Ю.В. в судебном заседании, которая принимала участие в качестве педагога-психолога при допросах Кутерниной Ю., в том числе и при первоначальном допросе от 8 ноября 2011 года, из которых следует, что потерпевшая отвечала на вопросы следователя сама, ее фразы соответствовали ее возрасту, события она излагала четко, последовательно, структурировано, рассказывая о действиях тети Лены, при этом не до конца понимала суть происходившего, говорила, что тетя Лена сделала ей больно, описывала как больно, но говорить о том, что в ее показаниях присутствовала фантазия нельзя.
С учетом изложенных доказательств, а также и видеозаписи допроса Кутерниной Ю. от 8 ноября 2011 года, просмотренной в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу, что Кутернина Ю. самостоятельно, в условиях, исключающих возможность какого-либо воздействия на нее, подробно рассказала об обстоятельствах совершения в отношении нее насильственных действий сексуального характера со стороны Кузнецовой Е.Н., при этом ее допросу не предшествовал какой-либо «инструктаж» со стороны взрослых в целях получения определенных показаний.
Оснований считать, что малолетняя потерпевшая Кутернина Ю. и ее родственники оговаривают Кузнецову Е.Н. не имеется, сама Кузнецова в судебном заседании пояснила, что у нее конфликтов с Расстригиными, племянницей Юлей 7-8 ноября 2011 года не было. Довод Кузнецовой, приведенный в ее кассационной жалобе, о том, что Расстригина А.Н. и Зылев А.П. могут ее оговаривать, поскольку у них имеется «материальная корысть», так как они проживают в квартире, 3\4 части которой принадлежит ей и ее двум сыновьям, а 1\4 часть принадлежит Расстригиной А.Н.?является несостоятельным и надуманным, поскольку, ее осуждение никоим образом не влияет на ее право и право собственности ее сыновей на указанные части дома, при этом она и ее сыновья фактически в этом доме не проживали.
Кроме того, само по себе такое обстоятельство, что у Кузнецовой Е.Н.
не обнаружено следов крови потерпевшей на срезах ногтевых пластин и одежде, при наличии совокупности доказательств, подтверждающих ее вину в совершении преступления в отношении Кутерниной, не может быть признано достоверным доказательством ее невиновности.
Также не может быть принята во внимание ссылка Кузнецовой, приведенная в кассационной жалобе, на такие первичные документы уголовного дела, как рапорт, телефонограмма от Зылёва, ввиду их противоречивости и неполноты, поскольку в рапорте сотрудника патрульнопостовой службы (1111С) Дольчук указано, что были задержаны гр-ки Расстригина Л.Н. и Кузнецова Е.Н. в связи с сообщением из дежурной части отделения полиции Томского района о попытке изнасилования дочери матерью и ее подругой, в бланке телефонограммы же (отделения полиции 5 Томского района) указано, что в 5 час. 57 мин. Зылев сообщил, что мать пыталась изнасиловать дочь. Однако, в другой телефонограмме, имеющейся в материалах дела, в которой также указано, что звонил Зылев в 5 час.57 мин., сделана запись о попытке изнасилования племянницы, то есть из приведенных документов видно, что записи, имеющиеся в телефонограммах, являются неполными, противоречат по своему содержанию вышеприведенному рапорту. Об этом же свидетельствует и постановление от 8.11.2011 г. (на которое также ссылается Кузнецова) дежурного отделения полиции Томского района Даниленко о передаче материала по подследственности в СО СУ СК по Томской области для проверки и принятия решения, в котором указано, что «мать несовершеннолетней Бестригиной пыталась ее изнасиловать во дворе дома».
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Замечания осужденной Кузнецовой на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузнецовой Е.Н. в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Кутерниной Ю. и дал верную юридическую оценку ее действиям.
Наказание Кузнецовой Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих ее личность, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Томского областного суда от 6 ноября 2012 года в отношении Кузнецовой Елены Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 4 (