ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № УКПИ12-35М Постановление г.Москва 15 января 2013 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., при секретаре Тарасовой СВ., с участием прокурора Титова Н.П.
и защитника Машутина В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел ходатайства обвиняемого и потерпевшего Михальченко К.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Шулика Александра Викторовича, 12 октября 1989 года рождения, родившегося в городе Брянске, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Заслушав выступления защитника Машутина В.В. и прокурора Титова Н.П., полагавших ходатайства об изменении территориальной подсудности удовлетворить,
установил:
органами предварительного расследования Шулик А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном в состоянии опьянения и повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
29 октября 2012 года прокурором Хвастовичского района Калужской области уголовное дело по обвинению Шулика А.В. направлено в 2 Людиновский районный суд Калужской области по месту совершения преступления для рассмотрения по существу.
В ходатайствах обвиняемого Шулика А.В. и потерпевшего Михальченко К.Н. поставлен вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в Советский районный суд города Брянска.
В обоснование ходатайств указывается, что явка в Людиновский районный суд для обвиняемого и потерпевшего затруднительна ввиду отсутствия прямого транспортного (автобусного или железнодорожного) сообщения.
Рассмотрев указанные ходатайства и выслушав в судебном заседании мнения сторон, полагаю необходимым ходатайства удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности уголовного дела.
Из материалов дела следует, что в суд подлежат вызову обвиняемый, потерпевший и 4 свидетеля. При этом трое из вызываемых лиц проживают в городе Брянске, на территории, не относящейся к юрисдикции Людиновского районного суда Калужской области.
Обвиняемый Шулик А.В. на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела согласен, сам ходатайствует об этом.
Со стороны обвинения с аналогичным ходатайством обратился и потерпевший Михальченко К.Н. С учетом этого обстоятельства, а также телесных повреждений, полученных потерпевшим, и ограниченных возможностей добираться в суд по месту совершения преступления прокурор также полагает возможным изменить территориальную подсудность уголовного дела в Советский районный суд города Брянска в целях эффективного рассмотрения дела в разумные сроки.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 35 и 125 УПК Российской Федерации, постановил:
1. Ходатайства обвиняемого Михальченко К.Н. удовлетворить.
Шулика А.В.
и потерпевшего 2. Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Шулика Александра Викторовича и передать его на рассмотрение в Советский районный суд города Брянска.
3 Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ / ^ ^^ ^ А.А.Толкаченко