ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №41 - 0 1 3 - 8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 февраля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П., судей Каменева Н.Д. и Матросова В.М., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Салтыкова В.С. на приговор Ростовского областного суда от 8 октября 2012 года, по которому САЛТЫКОВ ВИКТОР СЕМЕНОВИЧ, 11 февраля 1962 года рождения, уроженец города Асака Андижанской области Республики Узбекистан, несудимый, осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, на 3 года; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в отношении Малыги Д.В. и Баркун Д.Н.) на 12 лет; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ ( в отношении Филиппенкова А.В.) на 12 лет;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления осужденного Салтыкова В.С, адвоката Баранова А.А. по доводам жалобы, прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
Салтыков В.С. признан виновным в совершении: кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшим, в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста; мужеложства и иных действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступления им совершены 12 декабря 2010 года и 22 мая 2011 года в городе Батайске Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Салтыков ВС. указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом первой инстанции, его вина не доказана, предварительное и судебное следствие проведены формально, с обвинительным уклоном, очных ставок с потерпевшими не проводилось, все материалы дела сфабрикованы, необоснованно отказано в рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, все ходатайства отклонялись, приговор основан на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевших, которые оговорили его. Защитники, участвовавшие в рассмотрении дела, недобросовестно исполняли свои обязанности, от их участия подсудимый отказывался, поэтому взыскание с него судебных издержек является незаконным. Приводит подробный анализ доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о его невиновности.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юношев Д.В., законные представители Филиппенкова И.О. и Малыга И.М. указывают о своем несогласии с доводами жалобы и просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденного в совершении кражи чужого имущества установлена на основании: явки с повинной и показаний Салтыкова В.С. в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления об обстоятельствах, при которых 12 декабря 2010 года Салтыков, обидевшись, что хозяйка квартиры просила его освободить жилье, 3 решил совершить кражу имущества из ее дома, с этой целью разбил окно, проник в дом, где проживала потерпевшая Сокол Г.Ф, и похитил деньги в сумме 1100 рублей; показаний потерпевшей Сокол Г.Ф. подтвердившей, что Салтыков жил у нее в отдельном старом доме в качестве квартиранта, стал злоупотреблять спиртным, поэтому начале декабря 2010 года она сказала, чтобы он уходил. Через некоторое время узнала от племянника, что в ее доме разбито окно, сообщила об этом в полицию, и выяснилось, что у нее похищены деньги в сумме 1150 рублей и паспорт, которые лежали в шифоньере. Когда осмотрели дом, где проживал Салтыков, обнаружили ее паспорт, денег в нем не было, поэтому потерпевшая сразу заподозрила в краже Салтыкова; данных протокола осмотра места происшествия, согласующихся с показаниями осужденного о месте и способе совершения преступления, окно дома потерпевшей Сокол обнаружено разбитым, в доме беспорядок; других изложенных в приговоре доказательств.
Вина осужденного в совершении насильственных действий сексуального характера судом первой инстанции установлена на основании:
показаний потерпевших Малыга Д.В. и Баркун Д.Н. подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых 22 мая 2011 года в кустах за школой № 3 города Ботайска Салтыков совершил в отношении них насильственные действия сексуального характера; показаний малолетнего потерпевшего Филиппенкова А.В. об обстоятельствах, при которых Салтыков совершил в отношении него мужеложство и иные действия сексуального характера;
показаний свидетелей Малыга И.М., Баркун Н.В., Филиппенковой И.О., Масленниковой Т.А., Масленникова О.И., Кошелевой Т.С., Борисенко Д.А., которым потерпевшие рассказали об аналогичных обстоятельствах совершенного осужденным преступления; протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Филиппенков А.В. уверенно опознал Салтыкова, как лицо совершившее преступление; протокола осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе выемки у Малыги И.М., на котором имеется фрагмент видеозаписи осужденного Салтыкова с потерпевшим Филиппенковым А.В..
На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены 4 мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Принцип состязательности сторон не нарушен, все ходатайства участников судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты правильные решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона Салтыковым формы судопроизводства также не допущено.
при выборе Из материалов дела следует, что Салтыков В С . в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. В ходе предварительного слушания Салтыков не подтвердил свое ходатайство и просил дело рассмотреть в составе судьи единолично.
Особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и обжалования приговора вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей осужденному разъяснялись.
Доводы в жалобах относительно недоказанности вины Салтыкова ВС. соответствуют позиции осужденного в судебном заседании, показания которого оценены судом наряду с другими доказательствами и мотивированно отвергнуты в приговоре.
При этом судом принято во внимание, что показания потерпевших Малыга Д.В., Баркун Д.Н.
и Филиппенкова А.В.
являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими проверенными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Салтыкова В.С, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе явку с повинной по эпизоду хищения чужого имущества.
Наказание назначено в нижних пределах санкции материального закона и является справедливым.
Судебные издержки, связанные с выплатой денежного вознаграждения защитникам, взысканы с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку от участия защитников на предварительном слушании и в судебном заседании Салтыков не отказывался.
5 Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ростовского областного суда от 8 октября 2012 года в отношении Салтыкова Виктора еменовича \ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий Судьи Справка:
председательствующий в суде первой инстанции судья Жильцов Г.К..