ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№71-Дп13-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 11 февраля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шалумова М.С., судей Скрябина К.Е. и Пелевина Н.П., при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление Калининградского областного суда от 29 февраля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2012 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 12 ноября 2012 года в отношении Синюшкиной О.В.
Указанным постановлением Калининградского областного суда уголовное дело в отношении Синюшкиной Ольги Викторовны возвращено прокурору Калининградской области для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, поскольку в нарушение особого порядка уголовного судопроизводства, предусмотренного главой 52 УПК РФ, уголовное дело в отношении следователя возбуждено в общем порядке.
2 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2012 г. постановление суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 12 ноября 2012 г. постановление Калининградского областного суда от 29 февраля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2012 г.
оставлены без изменения, а надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года возбуждено надзорное производство по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления Калининградского областного суда от 29 февраля 2012 г., апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2012 года и постановления президиума Калининградского областного суда от 12 ноября 2012 г. Надзорное представление вместе с уголовным делом передано на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., мнение прокурора Ана А.В., поддержавшего надзорное представление, Судебная коллегия
установила:
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. высказывает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая на то, что по смыслу закона особый порядок уголовного судопроизводства в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, призван обеспечить их публичные интересы в силу осуществляемых ими полномочий, оберегая от необоснованного уголовного преследования на время работы в занимаемых должностях. О том, что особым статусом обладает лицо, фактически осуществляющее на момент возбуждения уголовного дела должностные полномочия, вытекает и из положений ч. 7 ст. 448 УПК РФ. Кроме того, как указывается в представлении, согласно ст. 38 УК РФ, следователем является должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, иного понимания законодатель при закреплении данной 3 нормы не дает. Полагает, что поскольку на момент возбуждения уголовного дела Синюшкина следователем не являлась, так как с 14.07.2010 уволена из органов внутренних дел по собственному желанию, на нее не распространяются нормы главы 52 УПК РФ как гарантии ее правового и социального статуса. Не согласен со ссылкой президиума на Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011, в котором не указано, что особый порядок возбуждения уголовных дел распространяется на следователей, уволенных к тому моменту с занимаемых должностей.
С учетом приведенных доводов просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на надзорное представление обвиняемая Синюшкина О.В. полагает доводы представления несостоятельными, а судебные решения законными, обоснованными и не подлежащими отмене или изменению.
Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы надзорного представления и возражений на них, Судебная коллегия находит представление обоснованным, а состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.
Часть 1 ст. 38 УПК РФ определяет следователя как должностного лица, уполномоченного в пределах компетенции, предусмотренной Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, к категориям лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ, относится следователь. В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя следственного органа по району, городу принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Исходя из конституционно-правового смысла данных норм уголовнопроцессуального закона, как и норм главы 52 УПК РФ в целом, разъясненного, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 843-0-0 по жалобе Ганцева В.А. и от 14.07.2011 № 962-0-0 по жалобе Довгия Д.П., в их взаимосвязи с положениями других глав УПК РФ, они предусматривают специальный - усложненный - порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанной категории должностных лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного 4 преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей.
При этом применение особого порядка производства по уголовным делам предполагает соблюдение надлежащего баланса между любыми иммунитетами или юрисдикционными привилегиями, предоставленными публичным должностным лицам и обеспечивающим их неприкосновенность в связи с выполнением ими своих функций, с одной стороны, и неотвратимостью привлечения лиц, виновных в совершении преступлений, к уголовной ответственности, а значит, и возможностью в случае необходимости осуществлять эффективное расследование и уголовное преследование публичных должностных лиц и выносить судебное решение в связи с совершенными ими преступлениями, - с другой стороны (Конвенция ООН от 31 октября 2003 года против коррупции, ратифицированная Российской Федерацией 8 марта 2006 года).
Данные положения уголовно-процессуального закона и правовые позиции Конституционного Суда РФ не были учтены судом в полной мере по настоящему делу.
Кроме того, принимая решение о возвращении дела прокурору, суд не привел в своем постановлении нормы действующего уголовнопроцессуального закона, которые предусматривали бы возможность распространения особого порядка производства по уголовным делам, установленного главой 52 УПК РФ, на лиц, не состоящих к моменту возбуждения уголовного дела в должности следователя (уволенных с этой должности, переведенных на другую должность, не указанную в ст. 447 УПК РФ, и т.п.) и не осуществляющих публичные профессиональные обязанности по расследованию уголовных дел, а, следовательно, не нуждающихся в особой правовой защите.
В этой связи выводы суда о том, что возбуждение уголовного дела следователем СУ СК по Калининградской области в отношении Синюшкиной, не состоявшей к тому времени в должности следователя или иной должности, указанной в ст. 447 УПК РФ, нарушает требования действующего УПК РФ и является препятствием для рассмотрения дела судом, нельзя считать основанными на законе и правовых позициях Конституционного Суда РФ.
При таких обстоятельствах постановление Калининградского областного суда от 29 февраля 2012 г о возвращении уголовного дела прокурору Калининградской области для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, и последующие судебные решения об оставлении его без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными.
5 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
2. Постановление Калининградского областного суда от 29 февраля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2012 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 12 ноября 2012 года в отношении Синюшкиной О.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.
Председательствующий