ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №23-013-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 ф е в р а л я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П., судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Эльжуркаева Д.Х. в защиту интересов осужденного Ахмарова А.-Б.Т. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 14 ноября 2012 года, по которому Ахмаров Абдул-Баки Турпальелиевич, родившийся 2 марта 1995 года в с. Курчалой Шалинского района Чеченской Республики, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (эпизод в середине июня 2011 г) на 6 лет;
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (эпизод второй половины июня 2011 г) на 6 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, объяснения адвоката 2 Бицаева В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмаров А.-Б.Т. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего Муртазалиева И., 24.08.2004 года рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевшего.
Преступления совершены на территории Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Эльжуркаев Д.Х. в защиту интересов осужденного Ахмарова А.-Б.Т., считает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда основаны лишь на показаниях потерпевшего Муртазалиева И. и его родственников, показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей Беруева К.Ш-А. и Муртазалиева К.Г. оглашены с нарушением закона, поскольку сторона защиты возражала против этого. Свидетели, принимавшие участие в качестве понятых при проверке показаний на месте Ахмарова А.-Б.Т., не подтвердили его показания об обстоятельствах совершения насильственных действий сексуального характера, заключения судебно-медицинской и трасологической экспертиз носят предположительный характер и не подтверждают причастность Ахмарова А.-Б.Т. к преступлениям. Полагает, что суд не привел мотивов, почему отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие, не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия. Считает, что вина Ахмарова А.-Б.Т. не доказана и просит приговор отменить, а дело прекратить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Батукаев М.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Ахмарова А.-Б.Т. в совершении инкриминированных ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так из показаний малолетнего потерпевшего Муртазалиева И.К., данных в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, следует, что когда он катался на велосипеде, к нему подбежал «Баки» (Ахмаров А.-Б.Т.), который потребовал пересесть на багажник велосипеда, а сам сел на сиденье, отвез его на окраину с. Гелдаган, затем «Баки» снял с него шорты, и, угрожая избить его, совершил с ним действия сексуального характера, причинив боль в области заднего прохода.
3 Из его же показаний следует, что примерно через 5 дней после случившегося он также катался на велосипеде, когда к нему подбежал «Баки» (Ахмаров А.-Б.Т.), который потребовал пересесть на багажник велосипеда, а сам сел на сиденье, отвез его на окраину с. Гелдаган, затем «Баки» снял с него шорты, и, угрожая избить его, совершил с ним действия сексуального характера. При этом «Баки» вводил ему в задний проход палку и указательный палец, от чего он испытывал сильную боль и кричал.
Признавая приведенные показания потерпевшего Муртазалиева И.К.
достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего Беруевой А.М. и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетеля Муртазалиевой К.Г., подробно изложенным в приговоре; данным протокола осмотра места происшествия; акту судебно-биологической экспертизы, и другим доказательствам.
Из материалов дела видно, что показания малолетнего потерпевшего Муртазалиева И.К. получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, причин для оговора потерпевшим осужденного Ахмаров А.-Б.Т. не имелось.
При таких данных оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего Муртазалиева И., его законного представителя Беруевой К.Ш-А. и свидетеля Муртазалиевой К.Г. исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281УПКРФ.
Из материалов дела видно, что судом принимались все возможные меры для обеспечения явки указанных лиц в судебное заседание, в том числе путем принудительного привода. Однако по сообщению судебных приставов, по месту жительства они не проживают, место их нахождения не известно, а объявление розыска потерпевшего и свидетелей законом не предусмотрено.
При таких данных суд обоснованно признал данные обстоятельства исключительными и огласил в судебном заседании показания этих лиц, данных на предварительном следствии.
Из показаний законного представителя малолетнего потерпевшего Беруевой А.М. видно, что ее сын Муртазалиев И. 1 -2 июля 2011 года рассказал ей, что проживающий по соседству Ахмаров А-Б.Т., в середине июня остановил его, когда он катался на велосипеде, пересадил на сиденье багажника, а сам сел на сиденье и отвез его в безлюдное место на окраине с.
Гелдаган. После чего Ахмаров снял с него шорты и совершил действия сексуального характера. Со слов сына ей также известно, что Ахмаров АБ.Т. совал в его анальное отверстие пальцы рук, деревянную палку, причиняя ему сильную боль.
Кроме того, при осмотре места происшествия в ходе предварительного следствия совместно с осужденным Ахмаровым А-Б.Т., последний указал 4 место и обстоятельства совершения им сексуальных действий в отношении малолетнего потерпевшего Муртазалиева И.К. (т.1 л.д. 89-91).
Доводы жалобы о недоказанности вины Ахмарова А.-Б.Т. в совершении преступлений опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Квалификация действий осужденного Ахмарова А-Б.Т. является правильной.
Как правильно указано в приговоре, Ахмаров А-Б.Т. совершил насильственные действия сексуального характера в отношении малолетнего Муртазалиева И.К. вопреки желанию потерпевшего, который в силу своего возраста находился в беспомощном состоянии.
Наказание осужденному Ахмарову А-Б.Т. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Смягчающее наказание осужденного обстоятельство - совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, судом учтено, требования ч.б. 1 ст.88 и ст.89 УК РФ судом выполнены. Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
При таких данных оснований к отмене или изменению приговора отсутствуют. Поэтому кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 14 ноября 2012 года в отношении Ахмарова Абдул-Баки Турпальелиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судьи