ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-013-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего Кузнецова ВВ., судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мирасова Г.Г. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 г., по которому Мирасов Гайсар Галиянович, родившийся 6 апреля 1987 г. в д. Наби Бурзянского района Республики Башкортостан, гражданин РФ, несудимый, осуждён к лишению свободы:
по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду 12 декабря 2008 г.) на 9 лет;
по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду 20 декабря 2008 г.) на 9 лет;
по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду 24 июня 2009 г.) на 5 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ) (по эпизоду 12 ноября 2009 г.) на 9 лет;
2 по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) (по эпизоду 29 сентября 2010 г.) на 9 лет с ограничением свободы на 1 год;
по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) (по эпизоду 10 декабря 2010 г.) на 9 лет с ограничением свободы на 1 год;
по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) (по эпизоду 2 июля 2011 г.) на 9 лет с ограничением свободы на 1 год;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 12 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 1 месяц.
Установлены ограничения как по каждому преступлению, по которому они назначены, так и по совокупности преступлений: не уходить из дома (места жительства) в период с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступления осуждённого Мирасова Г.Г. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Мирасов Г.Г. признан виновным и осуждён за изнасилования Мирасовой З.Г., заведомо для него не достигшей четырнадцати лет, а затем в несовершеннолетнем возрасте, совершённые 12 и 20 декабря 2008 г., 24 июня и 12 ноября 2009 г., 29 сентября и 10 декабря 2010 г.
и 2 июля 2011 г. в д. Атавды Абзелиловского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мирасов Г.Г. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.
3 В кассационной жалобе осуждённый Мирасов Г.Г. считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению, суд необоснованно положил в основу приговора недопустимые его показания на предварительном следствии, полученные от него с нарушением закона, не подтверждённые другими доказательствами. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки его показаниям, имеющиеся сомнения не истолковал в его пользу. Считает, что приговор противоречит фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Заганшина Р А . просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовнопроцессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
К выводу о совершении Мирасовым инкриминируемых ему преступлений суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Так, из подробно изложенных в приговоре показаний потерпевшей Мирасовой на предварительном следствии следует, что осуждённый Мирасов против её воли, применяя насилие, совершил с ней половые акты 12 и 20 декабря 2008 г., 24 июня и 12 ноября 2009 г., 29 сентября и 10 декабря 2010 г. и 2 июля 2011 г. После каждого изнасилования Мирасов угрожал ей и предупреждал, чтобы она никому об этом не говорила. Однако после последнего изнасилования она всё рассказала своей матери.
В судебном заседании потерпевшая Мирасова подтвердила свои показания.
Эти показания потерпевшей Мирасовой суд правильно признал достоверными и обоснованно привёл их в приговоре в качестве допустимого доказательства виновности Мирасова, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального 4 закона и подтверждаются другими приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осуждённого Мирасова.
Из показаний Мирасова на предварительном следствии следует, что он действительно насиловал потерпевшую в указанные ею дни и при тех же обстоятельствах, о которых пояснила потерпевшая.
В судебном заседании осуждённый Мирасов подтвердил как свои показания на предварительном следствии, так и показания потерпевшей.
При этом каких-либо существенных противоречий, влияющих на их достоверность, в показаниях осуждённого на следствии суд первой инстанции не усмотрел. Таких противоречий не находит и Судебная коллегия.
Вопреки доводам осуждённого Мирасова его показания на предварительном следствии суд правильно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, и обоснованно привёл их в приговоре в качестве доказательства его виновности в содеянном.
Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре и другие достоверные доказательства, в частности протокол осмотра места происшествия, заключение экспертов, показания законного представителя Мирасовой Т.М., свидетелей Ахметшина И.М. и Биембетова А.А.
Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, суд дал правильную оценку всем доказательствам, приведённым в приговоре, а приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Мирасова виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку.
5 Как следует из приговора, при назначении Мирасову наказания в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства:
явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
Назначенное Мирасову наказание Судебная коллегия признаёт справедливым.
Таким образом, доводы, приведённые в кассационной жалобе, о наличии оснований для отмены приговора не нашли подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ, Судебная коллегия ст. 377, 378 и 388
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 г. в отношении Мирасова Гайсара Галияновича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судьи <рЁ^Ы