ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КПЗ-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 ф е в р а л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Лагуна» на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 мая 2012 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Лагуна» к Таран Галине Яковлевне о возмещении убытков и взыскании процентов,
установила:
Товарищество собственников жилья «Лагуна» обратилось в суд с иском к Таран Г. Я. о возмещении убытков и взыскании процентов, ссылаясь на то, что действиями ответчика в период осуществления ею обязанностей председателя правления Товарищества собственников жилья «Лагуна» данному юридическому лицу причинен материальный ущерб на сумму 625 258 руб. 70 коп., что подтверждается заключением независимой бухгалтерской экспертизы, а также материалами проверки ОБЭП УВД г. Новороссийска.
Неоднократные обращения истца к Таран Г. Я. о возмещении причиненного ущерба остались без удовлетворения, в связи с чем Товарищество собственников жилья «Лагуна» просило взыскать с Таран Г.Я. сумму задолженности 625 258 руб 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 242 руб. 08 коп., расходы на проведение бухгалтерской экспертизы в размере 45 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 865 руб.
2 Решением Октябрьского районного суда г.
Новороссийска Краснодарского края от 7 февраля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 мая 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Таран Г.Я. в период с 1 марта 2004 года по 22 февраля 2009 года являлась председателем правления Товарищества собственников жилья «Лагуна». В соответствии с пунктом 2 приказа № 1 от 1 марта 2004 года обязанностей по ведению бухгалтерского учета возложены на председателя правления. Согласно приказу № 2 от 1 апреля 2004 года на должность бухгалтера назначена Сипягина Л.А. с возложением на нее обязанности по ведению бухгалтерского учета. На основании договора от 10 марта 2009 года, заключенного между ООО «Консалтинг-Юг» и Товариществом собственников жилья «Лагуна», ООО «Консалтинг-Юг» проведена бухгалтерская экспертиза финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья «Лагуна» за период с 1 января 2006 года по 1 января 2009 года, по результатам которой установлен размер материального ущерба, причиненный истцу действиями Таран Г.Я., в сумме 625 258 руб. 70 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, что именно на ответчика была возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, ходатайств о 3 проведении судебной бухгалтерской экспертизы от истца при рассмотрении дела не поступало.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины Таран Г.Я. в причинении Товариществу собственников жилья «Лагуна» материального ущерба.
Доводы кассационной жалобы заявителя, направленные на оспаривание изложенных выше выводов суда, не могут служить предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством основанием для пересмотра обжалуемы к судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Товариществу собственников жилья «Лагуна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации г ^,У / ы ^ / % ^ ^ ^ Т.Е. Корчашкина