ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №202-КПЗ-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 11 февраля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив материалы истребованного гражданского дела и кассационную жалобу заявителя Топталова Сергея Игоревича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 июня 2012 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 30 августа 2012 г.
по гражданскому делу об оспаривании Топталовым действий начальника Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), связанных со снятием с жилищного учета и отказом в предоставлении жилого помещения,
установил:
указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление Топталова оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 8 ноября 2012 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Топталов выражает несогласие с состоявшимися по данному делу судебными постановлениями и просит их отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
По мнению автора жалобы, применение судами положений п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ при рассмотрении данного дела является необоснованным. Топталов утверждает, что все необходимые документы для 2 постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях им предоставлены в установленном порядке. Совершение гражданско-правовых сделок с недвижимостью не может служить основанием для признания незаконным решения жилищного органа в отношении заявителя.
Также судами не применены положения ст. 56 Жилищного кодекса в части срока принятия решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и не дано оценки соглашению заявителя с матерью о порядке пользования принадлежащим им жилым помещением.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, заявитель и члены его семьи проживают в городе Санкт-Петербурге в жилом помещении общей площадью 50 кв.м., принадлежащем ему и матери в долях 1/3 и 2/3 соответственно. Всего в данном жилом помещении зарегистрировано 5 человек.
Один из сыновей заявителя является собственником доли в ином жилом помещении, составляющей 18,6 кв.м. общей площади.
В период брака женой заявителя неоднократно совершались сделки по распоряжению принадлежащими ей жилыми помещениями.
Так, в 2008 г. она продала 15/27 доли в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.22, к. 3, кв. 64, общей площадью 45 кв.м.
В 2010 г. ею продана квартира по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, д. 23, кв. 275, общей площадью 26 кв.м., право на которую у нее возникло на основании договора участия в долевом строительстве от 8 декабря 2008 г.
Решением жилищной комиссии от 3 марта 2009 г. Топалов принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения на состав семьи из 3 человек.
В 2011 г. жена заявителя продала полученную ею по завещанию в 2010 г. квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Алтайская, д. 31, кв. 10, общей площадью 42,3 кв.м.
3 Решением заместителя начальника Управления от 30 января 2012 г.
заявителю предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары Славянка, ул. Полоцкая, д. 12, кв. 7, общей площадью 54,3 кв.м.
Решениями Управления от 20 марта 2012 г. Топталов снят с учета нуждающихся в жилом помещении, а в предоставлении вышеназванной квартиры ему отказано.
Приведенные выше обстоятельства дела получили надлежащую оценку суда, в результате чего сделан обоснованный вывод, что Топталов и члены его семьи были обеспечены жильем по установленным нормам, в связи с чем заявитель правомерно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также отменено решение о предоставлении ему квартиры. Данный вывод основан на положениях ст. 31, ч. 2 ст. 51, ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми отсутствуют основания для обеспечения жильем граждан, проживающих на правах собственника и членов его семьи в жилом помещении, общая площадь которого превышает учетную норму, и в пределах установленного ст. 53 Жилищного кодекса срока осуществлявшим отчуждение принадлежавших им жилых помещений, общая площадь которых также превышает указанную норму.
Принимая решение о снятии Топталова с учета нуждающихся в жилых помещениях начальник Управления правомерно руководствовался п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса, согласно которому граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Мнение заявителя об обратном основано на неправильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о несоблюдении жилищным органом срока, установленного ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, также не влияют на правомерность постановленного судом первой инстанции решения, поскольку не опровергают вывод об отсутствии оснований для обеспечения заявителя жилым помещением по договору социального найма.
Остальные доводы жалобы получили надлежащую оценку в судебных постановлениях судов апелляционной, а также кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.381 ГПК РФ, 4
определил:
в передаче кассационной жалобы Топталова Сергея Игоревича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 июня 2012 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 30 августа 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.И. Соловьев