1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 25-Д13-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва 12 февраля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В. , изучив надзорные жалобы осужденного Чернецова Е.А. и адвоката Ерёменко Д.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2012 года и последующих судебных решений,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2011 года Чернецов Евгений Александрович, родившийся 16 октября 1985 года, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228.1 УК РФ за каждое из четырех преступлений к лишению свободы на 5 лет, по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, по совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда определением от 26 апреля 2012 года приговор оставила без изменения.
Президиум Астраханского областного суда 6 ноября 2012 года надзорную жалобу адвоката Ерёменко Д.В., поданную в интересах Чернецова Е.А., удовлетворил частично, вышеуказанные приговор и кассационное определение изменил, исключил ссылку на показания свидетелей Починкова, Горбенко, Суюнчалиева, Ильченко, Касаева и Черских, как на доказательства, подтверждающие виновность Чернецова Е.А., отменил приговор в части осуждения Чернецова Е.А. по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от 15 февраля, 19 февраля, 24 февраля и 3 марта 2011 года) на основании п.2 ч.1 2 ст.24 УК РФ, исключил ссылку суда на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ, а приговор в части осуждения Чернецова Е.А. по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима оставил без изменения.
С учетом внесенных в приговор изменений Чернецов признан виновным в том, что в феврале 2011 года он с целью сбыта приобрел у неустановленного лица марихуану в крупном размере массой 7,87 грамма, хранил при себе и 7 февраля 2011 года продал за 2000 рублей Иванову Д.О., действующему по просьбе и в интересах участника ОРМ «Проверочная закупка» Савруева А.Э.
Однако сбыт не был доведен до конца, поскольку марихуана была изъята из незаконного оборота.
В надзорных жалобах:
-осужденный Чернецов Е.А. указывает, что оперативные мероприятия 7 февраля 2011 года были проведены незаконно, Иванов Д.О. в судебном заседании не допрошен, в заседании президиума областного суда принимал участие судья Игнатенко В.И., ранее выносивший решение по данному делу 9 августа 2012 года. Просит судебные решения изменить, признать недопустимыми доказательствами постановление о проведении ОРМ от 7 февряля 2011 года и на 7 февраля 2011 года, ссылку на показания свидетелей Савруева и Мамбетова, переквалифицировать его действия на ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить справедливое наказание;
- адвокат Ерёменко Д.В. указывает, что при рассмотрении уголовного дела уголовный закон применен неправильно ввиду отсутствия у Чернецова Е.А. умысла на сбыт наркотического средства. Полагает, что оказание Чернецовым Е.А. помощи Иванову Д.О. и оперативному сотруднику Савруеву А.Э. в незаконном приобретении наркотического средства должно быть квалифицировано по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в крупном размере.
Изучив надзорные жалобы и проверив приведенные в них доводы по материалам уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорные жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом по следующим основаниям.
И.О. председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката Ерёменко Д.В. и признал постановление судьи Астраханского областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановленного в отношении Чернецова приговора законным и обоснованным, указав, что виновность Чернецова подтверждена, доводы о незаконности его осуждения по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228.1 УК РФ за каждое из четырех преступлений и ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ являются неубедительными, показания свидетелей Касаева, Черских и других получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, данных о том, что действия осужденного были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля, в материалах дела не 3 содержится, а допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.
Затем Игнатенко В.И. при рассмотрении надзорной жалобы адвоката Ерёменко Д.В. принимал участие в заседании президиума Астраханского областного суда, который признал, в частности, что оснований для квалификации действий Чернецова по ч.5 ст.ЗЗ, чЛ ст.228 УК РФ не имеется, поскольку тот выполнил все действия, направленные на сбыт наркотических средств.
При рассмотрении жалобы доводы осужденного Чернецова, обратившего внимание на указанное обстоятельство, подлежат проверке на предмет соответствия требованиям уголовно-процессуального закона (ст.60, 63 УПК РФ) участия судьи в рассмотрении надзорной жалобы после того как аналогичная жалоба им признана необоснованной.
Кроме того, согласно показаниям Чернецова, он приобрел наркотическое средство на деньги Иванова, для Иванова и по его просьбе.
Поскольку действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник, суду надзорной инстанции надлежит проверить также и эти доводы жалоб.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство и передать надзорные жалобы осужденного Чернецова Евгения Александровича и адвоката Ерёменко Д.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2012 года и президиума Астраханского областного суда от 6 ноября 2012 года на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вместе с уголовным делом.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /С^— у/ {К^/^^'^-^^^У В.В.Кузнецов