ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Д 13-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва 14 февраля 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Хомицкая Т.П., рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденного Сабитова И.К. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2009 года,
УСТАНОВИЛА:
Головинским районным судом г. Москвы 28 января 2009 года, Сабитов Ильдар Камильевич, родившийся 6 января 1979 года в г. Уфе Республики Башкортостан, несудимый, осуждён по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (4 преступления), за каждое к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Аб дул хал и ко в О.О., судебные решения, в отношении которого в порядке надзора не обжалуются.
1 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2009 года указанный приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Сабитов признан виновным в том, что являясь участником организованной группы, совершил разбойные нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в г. Москве с 9 по 28 февраля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Сабитов И.К. указывает на нарушение судом кассационной инстанции его права на защиту, поскольку при рассмотрении уголовного дела во второй инстанции у него отсутствовал адвокат, несмотря на его ходатайство об участии адвоката Еремина П.А. Письменного отказа от услуг адвоката он не заявлял, другой адвокат ему предоставлен не был, и его позиция по данному вопросу судом не выяснялась.
Просит об отмене кассационного определения.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве признается обязательным, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 254-0-П, отказ от помощи защитника может иметь место в любой момент производства по уголовному делу и допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого и заявляется в письменном виде.
Эти требования закона не выполнены судом кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании при рассмотрении дела по первой инстанции защиту осужденного Сабитова осуществлял адвокат Еремин П.А.
2 На указанный приговор осужденным Сабитовым была подана кассационная жалоба, в которой он просил отменить приговор. При этом в своей кассационной жалобе Сабитов просил рассмотреть дело с его участием.
В расписке от 31 января 2009 года Сабитов указал о необходимости участия в кассационном рассмотрении дела адвоката Еремина П.А.
(т. 5 л.д. 78).
18 марта 2009 года сторонам по делу, в том числе защитнику осужденного Еремину П.А., было направлено извещение о времени и месте слушания дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился. Из справки, оформленной секретарем на момент 18 марта 2009 года, следует, что соглашения с Ереминым П.А. на участие в кассационном рассмотрении не заключено (т. 5 л.д. 48-50).
Между тем, вопрос об обеспечении осужденного другим защитником судом не обсуждался.
Уголовное дело в отношении Сабитова рассмотрено 6 апреля 2009 года с участием прокурора и самого осужденного, принимавшего участие путем использования систем видеоконференц-связи, но в отсутствие адвоката, как Еремина П.А., так и другого адвоката, предоставленного в защиту его интересов.
При этом каких-либо данных о том, что при подготовке уголовного дела к кассационному рассмотрению осужденный Сабитов в порядке ст. 52 УПК РФ в письменном виде отказался от помощи защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении него в суде кассационной инстанции, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах довод надзорной жалобы осужденного Сабитова о нарушении судом кассационной инстанции его права на защиту заслуживает внимания.
В связи с тем, что при рассмотрении жалобы Сабитова установлено нарушение его права на защиту, нахожу необходимым возбудить надзорное производство на предмет отмены кассационного определения только в отношении Сабитова.
На основании изложенного, полагаю, что имеются основания для рассмотрения надзорной жалобы осужденного Сабитова коллегиальным составом суда надзорной инстанции - президиумом Московского городского суда.
з Руководствуясь ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА:
возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2009 года в отношении Сабитова Ильдара Камильевича.
Передать надзорную жалобу вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение президиума Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации „/ /М ' '(71ЛЛ>1&< 7? 0&66<% - — 4 Т.П. Хомицкая