ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства № 74-Д13-1 г.Москва 11 февраля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я, изучив надзорную жалобу и дополнение к ней защитника Левадной К.М. в интересах осужденного Коваленко Г.В. и надзорную жалобу осужденного Назаренко В.А. о пересмотре приговора Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2012 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2012 года, а также проверив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011 года КОВАЛЕНКО Геннадий Викторович, родившийся 27 апреля 1970 года в с.Березовка УССР, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, по ч.З 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
НАЗАРЕНКО Валерий Александрович, родившийся 16 апреля 1964 года в г. Якутске, не судимый, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено процессуальные издержки в размере 146.456 рублей взыскать в доход государства с осужденных Коваленко Г.В. и Назаренко В.А. солидарно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2012 года приговор изменён: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении Коваленко Г.В. и Назаренко В.А.
мошенничества путём злоупотребления доверием; Коваленко и Назаренко по ч.4 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы; Коваленко Г.В. освобождён от наказания по ч.З ст. 139 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ. Изменено дополнительное наказание, назначенное Коваленко Г.В. по п. «а» ч.З ст.286 УК РФ - с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел на срок 3 года. Снижено наказание, назначенное Коваленко по ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел на срок 3 года. Снижен размер взыскиваемой солидарно суммы с Коваленко Г.В. и Назаренко В.А., в порядке возмещения материального ущерба, в пользу Нефедова С И . до 1 458 729 рублей 60 копеек. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2012 года приговор и кассационное определение в части распределения между осуждёнными Назаренко В.А. и Коваленко Г.В. процессуальных издержек изменены: постановлено 3 взыскать с Назаренко В.А. и Коваленко Г.В. процессуальные издержки в сумме 146.456 рублей в доход государства в равных долях. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Назаренко признан виновным и осужден, с учетом внесенных изменений, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Коваленко признан виновным и осужден, с учётом внесённых изменений, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершённые в отношении потерпевшего Нефедова СИ.; за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия и за нарушение неприкосновенности жилища.
Преступления совершены в п.Сангар Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в период с 5 по 8 февраля 2009 года и на территории Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) 25 февраля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе и дополнении к ней защитник Левадная К.М. считает приговор, кассационное определение и постановление президиума незаконными, необоснованными. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не предпринял мер по истребованию документов, хотя удовлетворил ходатайства стороны защиты о направлении ряда запросов; суд в приговоре исказил фактические обстоятельства дела при описании событий преступления, утверждает, что из приговора невозможно установить, в чём состоял обман со стороны подсудимых и какие из представленных документов содержат заведомо ложные сведения, считает, что материальный ущерб должен возмещаться за счет казны;
по делу был не установлен надлежащий потерпевший, отсутствуют документы, подтверждающие, что похищенное имущество 4 принадлежит потерпевшему Нефедову. Обращает внимание на то, что постановление президиума не соответствует требованиям, установленным п.5,6 ч.1 ст.388, ч.З ст.408 УПК РФ, президиумом не мотивирован вывод относительно взыскания процессуальных издержек в равных долях и не дано ответов на все доводы ее надзорной жалобы, просит об отмене состоявшихся судебных решений. Кроме того, защитник считает, что выделение уголовного дела произведено в нарушение уголовно-процессуальных норм; суд в приговоре признал доказанными обстоятельства по другому делу, которое еще не было предметом расмотрения суда.
В надзорной жалобе осужденный Назаренко просит отменить приговор, кассационное определение и постановление президиума и возбудить надзорное производство; ссылается на то, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуальных норм, прокурор утвердил обвинительное заключение за пределами допустимого срока, выделение уголовного дела было произведено незаконно, он не был ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой экспертизы;
утверждает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах (материалах другого уголовного дела).
Проверив доводы надзорных жалоб с уголовного дела, полагаю необходимым производство по следующим основаниям.
изучением возбудить материалов надзорное В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч.7 ст. 132 УПК РФ, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
По настоящему делу вышеуказанные требования закона выполнены не в полной мере.
Из материалов уголовного дела усматривается, что с осужденных Назаренко и Коваленко по приговору суда были взысканы процессуальные издержки в размере 146.456 рублей в доход государства в солидарном порядке.
Эти процессуальные издержки были связаны с возмещением расходов потерпевшему Нефедову СИ., а также свидетелям Михайлову Н.Е. и 5 Давлятшину К.Р. по их явке в судебное заседание по эпизоду обвинения Назаренко и Коваленко в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (т. 12 л.д.4, 315, т.13 л.д.53-54, 215-216).
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) изменил приговор и кассационное определение в части распределения процессуальных издержек между осужденными Назаренко и Коваленко, взыскав процессуальные издержки в размере 146.456 рублей в доход государства в равных долях.
Принимая такое решение, президиум в постановлении указал, что учитывает характер вины, степень ответственности за преступление, имущественное положение осужденных, то, что Коваленко и Назаренко совершили преступление совместно, организатором преступления является Назаренко.
Однако вывод президиума о взыскании с осужденных процессуальных издержек в равных долях в постановлении не мотивирован.
В постановлении президиума не приведены конкретные основания относительно того, почему суд надзорной инстанции решил взыскать процессуальные издержки в равных долях. Не приведены данные об имущественном и семейном положении осужденных Коваленко и Назаренко.
Из протокола судебного заседания суда надзорной инстанции усматривается, что защитник Левадная К.М. поддержала доводы своей жалобы о том, что вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом первой инстанции с нарушением закона, поскольку в приговоре не приведен анализ характера вины каждого осужденного, степень ответственности за преступление и имущественное положение каждого осужденного, а также не исследован вопрос о материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (т. 16 л.д.429).
Между тем, президиум указанные доводы надзорной жалобы оставил без внимания.
При таких обстоятельствах, имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорных жалоб защитника Левадной К.М. и осужденного Назаренко В.А. на рассмотрение суда надзорной инстанции.
6 Иные доводы, изложенные в надзорных жалобах, могут быть проверены при рассмотрении судом надзорной инстанции данного уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе и дополнении к ней защитника Левадной К.М. в интересах осужденного Коваленко Г.В. и по надзорной жалобе осужденного Назаренко В.А. на приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2012 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / В.Я. Зыкин