ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-КГ12-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 ф е в р а л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Правительства Республики Ингушетия - Саговой Л.М. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 августа 2011 года,
установил:
решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 сентября 2010 года, удовлетворено заявление Сакаловой М.Ю., Сапралиева М.М., Яндиевой Л.М. о признании неправомерными действий Министерства труда и социального развития Республики Ингушетия. Действия Министерства труда и социального развития Республики Ингушетия, выразившиеся в изменении очередности Сакаловой М.Ю., Сапралиева М.М., Яндиевой Л.М., признаны неправомерными. На Министерство труда и социального развития Республики Ингушетия судом возложена обязанность восстановить Сакаловой М.Ю.
очередность под № 13, Сапралиеву М.М. под № 14, Яндиевой Л.М. под № 10 согласно списку граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищной субсидии по категориям: льгота 1-й очереди - инвалиды 1-2 групп, утвержденному Министерством финансов Республики Ингушетия 14 мая 2007 года, и выделить им жилищные сертификаты в соответствии с их очередностью.
2 Вступившим в законную силу определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 мая 2011 года удовлетворено заявление Сакаловой М.Ю., Сапралиева М.М., Яндиевой Л.М. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Произведена замена выбывшей стороны должника Министерства труда и социального развития Республики Ингушетия его правопреемником Министерством по связям с общественностью и межнациональным отношениям Республики Ингушетия.
Разъяснен способ и порядок исполнения исполнительных документов, выданных во исполнение решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2010 года по делу по заявлению Сакаловой М.Ю., Сапралиева М.М., Яндиевой Л.М. о признании неправомерными действий Министерства труда и социального развития Республики Ингушетия, установлен следующий порядок исполнения решения суда: «Обязать Министерство по связям с общественностью и межнациональным отношениям Республики Ингушетия восстановить Яндиевой Л.М., Сакаловой М.Ю. и Сапралиеву М.М. очередность в следующем порядке: Яндиевой Л.М. под № 10, Сакаловой М.Ю. под № 13 и Сапралиеву М.М. под № 14, согласно списку граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий по категориям:
льгота 1-й очереди - инвалиды 1-2 групп, утвержденному Министерством финансов от 14 мая 2007 года, и выделить им жилищные сертификаты в соответствии с их очередностью, а именно после их получения Евлоевым А.У. и Мальсаговым А.А. в следующем порядке: 1. Яндиева Л.М. 2. Сакалова М.Ю. 3.
Сапралиев М.М.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 августа 2011 года, удовлетворено заявление Сакаловой М.Ю., Сапралиева М.М., Яндиевой Л.М. о принятии обеспечительных мер, Правительству Республики Ингушетия запрещено производить оформление бланков сертификатов на имя граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в соответствии с очередностью, установленной в списке, утвержденном Министерством труда и социального развития Республики Ингушетия 30 декабря 2010 года, а также в ином списке граждан - участников подпрограммы, сформированном без учета определения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 мая 2011 года о разъяснении способа и порядка исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2010 года о признании неправомерными действий Министерства труда и социального развития Республики Ингушетия, выразившихся в изменении очередности Сакаловой М.Ю., Сапралиева М.М., Яндиевой Л.М. на получение жилищной субсидии.
Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2012 года отказано в передаче надзорной жалобы Правительства Республики Ингушетия на определение Магасского районного суда Республики 3 Ингушетия от 27 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 августа 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 июня 2012 года Правительству Республики Ингушетия восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования в кассационном порядке определения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 августа 2011 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представителем Правительства Республики Ингушетия - Саговой Л.М. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, вынося определение от 10 мая 2011 года об удовлетворении заявления Сакаловой М.Ю., Сапралиева М.М., Яндиевой Л.М. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что включение заявителей в список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», утвержденный Министерством труда и социального развития Республики Ингушетия 30 декабря 2010 года, под номерами 10, 13 и 14 не свидетельствует о надлежащем исполнении решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2010 года, поскольку судом установлено, что включение заявителей в указанный список осуществлено без учета очередности, установленной списком граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищной субсидии по категориям: льгота 1-й 4 очереди - инвалиды 1-2 групп, утвержденным Министерством финансов Республики Ингушетия 14 мая 2007 года.
Вступившие в законную силу судебные постановления согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 139 указанного Кодекса по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, разрешая заявление Сакаловой М.Ю., Сапралиева М.М., Яндиевой Л.М. о принятии обеспечительных мер, учел положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела и обоснованно исходил из того, что имеются основания для применения указанных мер, поскольку в случае заполнения сертификатов иным лицам по спискам, утвержденным Министерством труда и социального развития Республики Ингушетия 30 декабря 2010 года, без учета определения суда о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2010 года, исполнение данного решения суда невозможно.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда второй инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Данные доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.
Действующим процессуальным законом суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы представителя Правительства Республики Ингушетия - Саговой Л.М. не могут служить достаточным 5 основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю Правительства Республики/Ингушетия - Саговой Л.М.
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Церковного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков