1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 203-КГ12-8 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва 7 февраля 2013 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Королева Л.А. и Жудро К С .
при секретаре Абсалямове А.А. приступила к рассмотрению в судебном заседании гражданского дела по кассационной жалобе третьего лица на стороне ответчика Абдулхаликова М.Т. на апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 15 мая 2012 года.
В 10:30 судебное заседание объявляется открытым.
Председательствующий объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь докладывает о явке участников судебного разбирательства:
- Абдулхаликов Магомед Тагирович - заявитель;
- Дворцов Сергей Владимирович - прокурор Главной военной прокуратуры.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является секретарём судебного заседания.
Председательствующий разъясняет право заявить отвод судьям, а также секретарю судебного заседания.
Отводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности, а также право на заявление ходатайств.
Ходатайств не заявлено.
Председательствующий сообщает, что отсутствующие участники судебного заседания извещены надлежащим образом о рассмотрении дела и, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд, совещаясь на месте,
определил:
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников заседания, извещенных надлежащим образом. Сообщения, поступившие от участников судебного заседания, приобщить к материалам дела.
2 Председательствующий докладывает материалы дела.
Вопросов не последовало.
Председательствующий предоставляет слово Абдулхаликову М.Т.
Абдулхаликову М.Т.: Я поддерживаю свою жалобу. Меня никто не известил о том, что мне надо было сняться с учета. Все комиссии признали меня нуждающимся в жилье. Я прожил в той квартире, которую мне предоставили, год.
На уточняющий вопрос председательствующего Абдулхаликов М.Т.
ответил.
Абдулхаликов М.Т.: До призыва на военную службу я работал на заводе.
От него я получил в общежитии место, а в дальнейшем двухкомнатную квартиру в этом же общежитии. В 1994 году меня признали нуждающимся в жилье по основанию не имеющего жилья. В 2009 году, когда супруга заключала договор социального найма, я не знал, что жилье не пригодно для проживания. Это двух этажный дом, в котором 32 квартиры.
Вопросов не последовало.
Председательствующий предоставляет слово для заключения прокурору Дворцову СВ.
Дворцов СВ.: Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, в том числе граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным для этих помещений требованиям.
В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47) основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие вредных факторов среды обитания человека вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания.
Согласно Правилам предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 3 344) под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более 70 процентов) уровнем износа.
Удовлетворяя иск военного прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что после заключения Абдулхаликовой договора социального найма 2 комнат общей площадью 37,4 кв.м., Абдулхаликов, являющийся членом ее семьи, утратил основания, дающее право на получение жилого помещения по договору социального найма.
По мнению суда второй инстанции, обеспеченность Абдулхаликова и членов его семьи жильем в указанной коммунальной квартире свыше учетной нормы жилого помещения в городе Кирове, составляющей 9 кв.м. общей площади на одного члена семьи, свидетельствует об отсутствии оснований для получения ими жилого помещения по договору социального найма.
Вместе с тем, согласно имеющейся в деле справке ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» жилой дом № 2 по адресу:
город Киров, 2 Кирпичный переулок, 1962 г. постройки, благоустроен частично: горячая вода отсутствует (нет ванной и душевой), кухня и туалет общие. Процент износа здания по техническому паспорту на 28 ноября 2005 г.
составил 75%.
Более того, в копии технического паспорта и справке Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» города Кирова участок № 7 при описании конструктивных элементов данного жилого дома и их износа указано, что состояние дома является неудовлетворительным:
фундамент - трещины, сколы, сырость; наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, крыша - неудовлетворительное состояние; полы - гниль, осадка; дверные и оконные проемы - перекос полотен; выпадение штукатурки.
Таким образом, заключение Абдулхаликовой договора социального найма комнат в коммунальной квартире, которая не отвечает требованиям к жилым помещениям, не могло являться основанием для снятия Абдулхаликова с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Однако суд второй инстанции не проверил и не дал надлежащую оценку доводам заявителя и имеющимся в деле документам о том, что жилой дом № 2 по адресу: город Киров, 2-ой Кирпичный переулок не соответствовал санитарным и техническим требованиям, в том числе, в связи с высоким уровнем износа (более 70%).
Согласно материалам дела Абдулхаликов как на момент признания его нуждающимся в жилом помещении, так и в дальнейшем проживал в данном доме, имевшем статус общежития, занимая на всю семью 2 комнаты. Однако в деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие с какого периода дом признан муниципальным жильем или утратил статус общежития. Кроме того, после предоставления ответчику в 2011 г. квартиры он установленным порядком занимаемые в коммунальной квартире комнаты в жилищьне органы не сдал. Это обстоятельство могло являться препятствием для заключения с 4 ним договора социального найма на предоставленное ему командованием жилое помещение для постоянного проживания. Данные вопросы судами первой и второй инстанций не исследовались.
Статья 148 ГПК РФ возлагает на судью при подготовке дела к судебному разбирательству обязанность уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 152 ГПК РФ, устанавливающей порядок проведения предварительного судебного заседания, и в ст. 196 этого Кодекса, определяющей вопросы, разрешаемые судом при принятии решения.
Таким образом, судебные постановления по указанному гражданскому делу вынесены без установления, исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Эти обстоятельства суду следует исследовать и оценить при новом рассмотрении дела.
В связи с этим гарнизонным и окружным военным судом при рассмотрении искового заявления допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Вместе с тем, поскольку в силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются, отмене по настоящему делу подлежит только определение Приволжского окружного военного суда от 15 мая 2012 г.
На основании изложенного, прошу отменить определение Приволжского окружного военного суда от 15 мая 2012 г. и направить дело на новое рассмотрение в этот же суд в ином составе судей.
В 10 часов 50 минут суд удаляется в совещательную комнату.
В 11 часов 20 минут суд возвращается из совещательной комнаты.
Председательствующий оглашает определение и разъясняет его содержание, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания.
В 11 часов 30 минут судебное заседание объявляется закрытым.
Протокол составлен 7 февраля 2013 года.
Председательствующий Секретарь I I \ 2^^г^^^^-__^2^х И'& Крупное ^ ^ А г А . Абсалямов