290-П12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№290-П12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва 5 ф е в р а л я 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хлебников Н.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Цыганцева Е.Н. о пересмотре приговора Крас­ ноярского краевого суда от 12 апреля 2010 г. и кассационного определения Су­ дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 года,

установил:

по приговору Красноярского краевого суда от 12 апреля 2010 года Цыганцев Евгений Николаевич, родившийся 24 апреля 1978 года в г.Ачинске Красноярского края, несудимый, осужден: по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за вымогательство у Сидорова к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 фев­ раля 1999 г. № 24-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за похищение Сидорова к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за мошенничество в отношении Якобсон к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за мошенничество в отношении Александ­ ровых к 7 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.З ст. 126 УК РФ (в редак­ ции Федерального закона от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за похищение Александровых к 10 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за мошенничество в отношении Пузыревой к 8 годам лишения свободы, по п.

«а» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 2 162-ФЗ) за вымогательство у Бузмакова к 11 годам лишения свободы, по п.п.

«а», «в» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за похищение Бузмакова к 12 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за похищение Будниковых и Чегина к 12 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за похищение Кондакова к 12 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за похищение Баранова к 12 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Феде­ рального закона от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за похищение Шиманаева к 12 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за вымо­ гательство у Шиманаева к 12 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за вымо­ гательство у Рейнгольда к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ, от 8 декаб­ ря 2003 г. № 162-ФЗ) за похищение Рейнгольда к 10 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Цыганцев Е.Н. оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст. 158 УК РФ (в отно­ шении Пузыревой), ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении Прокопенко), ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении Букиной), ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении Межуевых), п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в отношении Кондакова), п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в отноше­ нии Баранова) за отсутствием деянии состава преступления, по ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении Александровых), ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении Бузмакова), п.п. «а», «в» ч.З ст. 126 УК РФ (в отношении Межуевых), ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении Межуевых), ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении Кондакова), ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении Баранова), ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении Шиманаева) в связи с непричастностью к совершению преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 г. приговор в отно­ шении Цыганцева Е.Н. в части осуждения по п.п. «а», «в» ч.З ст. 126 УК РФ (за похищение Александровых), по п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ (за похищение Будни­ ковых и Чегина) отменен и уголовное дело в этой части прекращено; этот же приговор изменен, назначенное Цыганцеву Е.Н. наказание за вымогательство у Бузмакова и Шиманаева смягчено за каждое из преступлений, предусмотрен­ ных п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, до 10 лет лишения свободы; действия Цыганцева Е.Н. в отношении Якобсон переквалифицированы с ч.2 ст. 159 УК РФ (в редак­ ции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч.2 ст. 159 УК РФ 3 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой на­ значено 1 год 10 месяцев лишения свободы, действия в отношении Александ­ ровых переквалифицированы с ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Феде­ рального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 8 ме­ сяцев лишения свободы, действия в отношении Пузыревой переквалифициро­ ваны с ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.

№ 162-ФЗ) на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы; Цы­ ганцев Е.Н. освобожден от наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Якоб­ сон) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответст­ венности; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 де­ кабря 2003 г. № 162-ФЗ) вымогательство у Сидорова, п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) похищение Си­ дорова, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в отношении Александровых, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федераль­ ного закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в отношении Пузыревой, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) вымогательство у Бузмакова, п.п. «а», «в» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Феде­ рального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) похищение Бузмакова, п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162ФЗ) похищение Кондакова, п.п. «а», «в» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Феде­ рального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) похищение Баранова, п.п. «а», «в» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) похищение Шиманаева, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Феде­ рального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) вымогательство у Шиманаева, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.

№ 162-ФЗ) вымогательство у Рейнгольда, п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) похищение Рейнгольда, назначено Цыганцеву Е.Н. 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправитель­ ной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Цы­ ганцева Е.Н. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Цыганцев указы­ вает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требо­ ваниям ч.1 ст.307 УПК РФ, не приведено обоснования квалификации каждого преступления по признаку - «организованной группой», излишне квалифици­ рованы действия по ст. 126 УК РФ, не указано, по каким основаниям отдано предпочтение показаниям подсудимых, потерпевших и свидетелей на предва­ рительном следствии, которые отличались от их показаний в судебном заседа­ нии, не принято решение по его ходатайству об исключении обвинения, по ко­ торому уголовное дело не возбуждалось, не исследовано его психическое со- 4 стояние, при назначении наказания учитывались характеристики, не соответст­ вующие действительности, в кассационном определении приведены лишь фор­ мальные ответы на доводы, не рассмотрен довод о применении к нему положе­ ний ст.36 УК РФ (эксцесс исполнителя), неправильно разрешен вопрос о пере­ квалификации мошенничества на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

Просит отменить судебные решения и прекратить уголовное дело на ос­ новании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, либо изменить, применить положения ст.ст.61, 62 УК РФ, переквалифицировать каждое из преступлений на соответствующий Закон в редакции от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначить 7 лет лишения свободы.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Вопреки доводу, все обстоятельства, подлежащие доказыванию при про­ изводстве по уголовному делу, о которых говорится в ст.73 УПК РФ, судом ус­ тановлены и требования ст.307 УПК РФ относительно содержания описатель­ но-мотивировочной части обвинительного приговора, при его постановлении соблюдены.

Как установлено судом, Цыганцев и другие, в том числе осужденные по делу, договорились о завладении путем мошенничества и вымогательства квартирами лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, имеющих долги по оплате коммунальных услуг, одиноких и больных граждан. С этой целью каж­ дый из них выполнял определенные обязанности с учетом заранее определен­ ной роли, а по мере необходимости и иные действия для достижения единого преступного результата.

Как правило, потерпевших спаивали, путем обмана или угроз получали у них доверенности, деньги от продажи квартир собственникам не отдавали и другое жилье не предоставляли. В случае возражений со стороны потерпевших, их похищали, вывозили в отдаленный район, где насильственно удерживали, незаконно лишая свободы.

Учитывая количество совершенных преступлений, постоянство форм и методов совместной преступной деятельности, тесную взаимосвязь между со­ бой соучастников, согласованность их действий, взаимозаменяемость и т.д., суд сделал обоснованный вывод о том, что группа лиц, в которую входил Цыган­ цев, была организованной.

Как показал на предварительном следствии сам Цыганцев, в сентябре 2005 г. он познакомился с Киляковой и Гридасовой, в октябре 2005 г. - с Фо- 5 миным, работавшими с Киляковой, по поручению которой Абилов возил доку­ менты на продажу квартир, присутствовал при сделках, через своих родствен­ ников в г.Шарыпово подыскивал пустующие дома для переселения в них людей из г.Ачинска с целью продажи их квартир. Абилов и Фомин перевозили людей из г.Ачинска, Абилов и Килякова договаривались с транспортом для перевозки вещей из проданных квартир. У Абилова в г.Шарыпово были знакомые участ­ ковый и сотрудник ОБЭП, через которых он и Килякова пресекали обращения в милицию перевезенных из г.Ачинска людей, проводили сними работу, чтобы те не жаловались. Фомин, по кличке «директор», был правой рукой Киляковой, помогал оформлять сделки, разговаривал с клиентами, ездил по адресам, кото­ рые давала Килякова, уговаривал людей о продаже квартир, привлекал своих знакомых для поиска квартир потенциальных клиентов - алкоголиков, нарко­ манов и судимых, к которым проще было войти в доверие. Для работы и пере­ возки людей из г.Ачинска в г.Шарыпово Килякова купила Фомину автомаши­ ну, оплачивала ее обслуживание, Гридасова помогала Киляковой собирать до­ кументы для отчуждения квартир, иногда сама присутствовала при сделках, на ее имя оформлялись доверенности на продажу квартир. Через знакомых в ЖЭК Килякова искала потенциальных клиентов-должников, для помощи в перевозке людей привлекала сотрудников милиции Руру и Серокурова. Последний брал для нее справки о потенциальных клиентах, за что Килякова почти «бесплатно» отдала Серокурову квартиру, покупала ему карточки для телефона, оплачивала ему другие услуги, а Фомин возил ему в ОБЭП водку. Серокуров помог вывез­ ти Александровых, через знакомых в регистрационной палате ускорил продажу их квартиры, помогал в морге решить вопросы о дате смерти человека поздним числом. Килякова контролировала деятельность Фомина, забирала все деньги с каждой сделки, потом их распределяла.

Из показаний осужденного Фомина на предварительном следствии ус­ матривается, что с зимы 2005 г. он стал работать с Киляковой, где познакомил­ ся с Гридасовой, Цыганцевым и Абиловым. Гридасова через свою мать, рабо­ тавшую в ЖЭКе, получала сведения об одиноких пенсионерах, которых можно было переселить из благоустроенных квартир в деревянные дома, собирала до­ кументы для оформления сделок. Цыганцев оформлял документы для продажи квартир, через своих знакомых из администрации помогал Киляковой делать справки. Серокуров информировал Килякову о поступивших заявлениях, за что она платила ему и другим сотрудникам ОБЭП, помогла Серокурову купить квартиру за «копейки». Рура собрал информацию о потенциальных клиентах, помогал похищать людей. С его помощью Цыганцев похитил Шиманаева и Рейнгольда. Рура предупредил Килякову о поступивших 2-х заявлениях о по­ хищении людей, один из которых был Шиманаев. Между Абиловым, Цыганце­ вым, Киляковой и Гридасовой была тесная связь, основанная на отношениях, связанных с продажей квартир.

6 Согласно показаниям Гридасовой на предварительном следствии, Цыган­ цев, которому она давала указания относительно продажи квартир, общался с Киляковой с 2005 года. Фомин дружил с Абиловым и Киляковой в связи с их совместной работой по продажам квартир. Фомин с Абиловым перевез в Дуби­ нине Межуевых, Никитенко и других, по указанию Киляковой собирал доку­ менты на продажу квартир. За его услуги Килякова купила Фомину иномарку.

Абилов по указанию Киляковой с помощью своих родственников искал квар­ тиры в п.Дубинино для расселения людей из г.Ачинска, сам перевозил туда Межуеву и других. Абилов возил к нотариусу в п.Тисуль Шиманаева. Рура, ко­ торому Килякова платила деньги, предоставлял адреса неблагополучных лю­ дей, которых можно было переселить в п.Дубинино, ездил с Киляковой по ад­ ресам, предлагая клиентам обмен на п.Дубинино. Тем, кто не соглашался, Рура угрожал административным арестом за хулиганство, пока клиент не соглашал­ ся, о чем сообщал Киляковой, та забирала клиента, которого увозили в п.Дубинино. Рура похитил Шиманаева, увозил Иванова. С Серокуровым дру­ жила Килякова, она подарила ему квартиру, а тот помогал ей через своих зна­ комых в регистрационной палате быстро оформлять сделки, оформлял отказ­ ные материалы по поступившим на Килякову жалобам, прекращал розыскные дела и т.д. Килякова каждый раз давала ему не менее 30 тысяч рублей. Фомин был другом Серокурова, он неоднократно возил деньги в ОБЭП, заказывал для Серокурова и сотрудников ОБЭП баню, услуги которой оплачивала Килякова.

В регистрационной палате и БТИ у Киляковой были свои знакомые, которые ей помогали. Деньги от продажи квартир были у Киляковой. Чернышев и Артемь­ ев выполняли мелкие поручения.

Осужденный Сергеев на предварительном следствии показал, что Киля­ кова, Фомин, Цыганцев и Гридасова привозили в п.Дубинино людей из г.Ачинска, за которыми он присматривал. По поручению Киляковой он переда­ вал переселенцам продукты, поил их спиртом, чтобы они постоянно были в ал­ когольном опьянении. Из разговоров с этими людьми он понял, что Фомин, Килякова, Цыганцев и Гридасова спаивали их, под каким-либо предлогом по­ мещали в машину и увозили из г.Ачинска. Килякова была руководителем, а Фомин, Цыганцев, Гридасова и Абилов подыскивали квартиры и перевозили людей в п.Дубинино.

Таким образом, все эти и другие доказательства опровергают довод Цы­ ганцева о необоснованной квалификации его действий по признаку - «органи­ зованной группой».

Оценка доказательств в приговоре, в том числе приведенных показаний осужденных на предварительном следствии, показаний потерпевших и свиде­ телей, соответствует правилам ст.88 УПК РФ. Выводы суда по этому поводу в приговоре мотивированы.

7 Довод о том, что по ряду обвинений уголовные дела якобы не возбужда­ лись, проверялся, в том числе кассационной инстанцией, которой был отверг­ нут обоснованно с приведением в кассационном определении соответствующих мотивов такого решения.

Суждение в надзорной жалобе об излишней квалификации действий по ст. 126 УК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела и смыслу за­ кона, согласно которому похищением признается захват (завладение) лица и его перемещение в другое место с целью последующего удержания потерпев­ шего, что и было установлено судом: потерпевшие изымались из мест своего проживания (нахождения), после чего вывозились в иные места, где удержива­ лись в целях выполнения предъявленных им требований о передаче имущества, либо прав на него.

Обстоятельств, которые бы давали основания утверждать о том, что Цы­ ганцев осужден за преступление, совершенное другими лицами при эксцессе, по делу не установлено.

Цыганцев признан судом вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, объек­ тивность и обоснованность которого были проверены и получили правильную оценку в приговоре.

При назначении наказания Цыганцеву суд учитывал, в частности, такие данные о его личности как характеристики по месту учебы и месту службы в органах милиции.

Утверждение о том, что эти характеристики «не соответствуют действи­ тельности», является голословным, т.к. при проверке материалов дела таких данных не выявлено.

Назначенное Цыганцеву наказание (с учетом изменений приговора в кас­ сационном порядке) соответствует закону, тяжести совершенных преступлений и его личности. Оснований для постановки вопроса о его смягчении в порядке надзора не имеется.

Кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

Вопрос о переквалификации мошенничества на ч.4 ст. 159 УК РФ (в ре­ дакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) разрешен с учетом требований ст. 10 УК РФ.

8 По вопросу приведения приговора в соответствие с новым уголовным за­ коном осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил:

оказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цыганцева Е.Н. о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 12 апреля 2010 г.

и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 года.

Судья Верховного Суда Российской Федераций федерации ,/ / ^_—-— "" Н.Л. Хлебников