ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-д13-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « /7 » февраля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.Климов, изучив надзорную жалобу осужденного Лукьянова Я.В. о пересмотре приговора Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам СанктПетербургского городского суда от 14 декабря 2010 года,
установил:
по вышеуказанному приговору Лукьянов Ян Викторович, 26 мая 1975 года рождения, уроженец г.Ленинграда, ранее судимый:
- 17 июня 1999 года по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 19 октября 2000 года по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 11 августа 2004 года условнодосрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 6 дней;
- 05 апреля 2005 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30 августа 2007 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней;
- осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 9 декабря 2008 г.) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 4 февраля 2009 г.) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лукьянову назначено 8 лет 6 2 месяцев лишения свободы без штрафа исправительной колонии строгого режима.
с отбыванием наказания в Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.
Лукьянов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере (2 преступления), а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступления приговоре.
совершены при обстоятельствах, изложенных в В надзорной жалобе осужденный Лукьянов просит возбудить надзорное производство на предмет изменения приговора и кассационного определения; указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что его действия, направленные на сбыт наркотических средств, необходимо квалифицировать как одно преступление; обращает внимание на то, что вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 9 декабря 2008 года сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта им, Лукьяновым, наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 4 февраля 2009 года провели в отношении его «проверочную закупку», т.е.
спровоцировали его на преступление; ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Изучив надзорную жалобу и материалы уголовного дела, полагаю, что согласиться с изложенными в жалобе доводами нельзя по следующим основаниям.
Вопреки доводам надзорной жалобы, виновность Лукьянова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно показаниями свидетеля Леонтьева А.С. о том, что он дважды принимал участие в ОРМ «проверочные закупки» в отношении Лукьянова, приобретал у последнего наркотические средства, которые каждый раз выдавал сотрудникам наркоконтроля; показаниями свидетелей Зайцева А.В., Винокурова А.А., Скворцова С.Е., Бежко М.Ю., Дербенева С.Н., Логинова Д.В., Корчагина П.А., Подлипаева А.В. об обстоятельствах участия в оперативных мероприятиях в отношении Лукьянова; протоколами следственных действий; заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
3 Из материалов уголовного дела следует, что постановления о проведении проверочных закупок от 17 ноября 2008 года и 2 февраля 2009 года (т.1, л.д.28 и л.д.86) вынесены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 9 декабря 2008 года проводилось в отношении неустановленного лица по имени «Ян», который незаконно осуществляет сбыт героина по месту своего жительства лично, а также через своего посредника, данные которого не известны.
Повторная «проверочная закупка» 4 февраля 2009 года проводилась также в отношении неустановленного лица по имени «Ян» с целью документирования его преступной деятельности, а также выявления каналов поставки наркотических средств и лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки» было установлено, что мужчина, представляющийся «Яном», является Лукьяновым Яном Викторовичем.
Каких-либо нарушений, влекущих признание результатов ОРМ недопустимыми доказательствами не выявлено, в связи с чем суд правомерно положил их в основу приговора.
Выводы суда о виновности Лукьянова в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст.
87, 88 УПК РФ.
Доводы надзорной жалобы Лукьянова о необходимости квалифицировать его действия как одно продолжаемое преступление, являются несостоятельными. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, Лукьянов совершил самостоятельные преступления, действовал каждый раз по вновь возникшему умыслу, в связи с чем указанные преступления образуют самостоятельные составы и квалификации по одной статье не подлежат.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе продажа.
Квалификация действий осужденного надлежащим образом мотивирована в приговоре и оснований для ее изменения не имеется.
4 Наказание Лукьянову назначено в соответствии с законом, с учетом данных о его личности, является соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лукьянова Я.В. о пересмотре приговора Выборгского районного суда г.СанктПетербурга от 22 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации "^ТП/1%} А.Н.Климов