Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 35-013-1СС в кассационном порядке г.Москва 28 января 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шмаленюка СИ., судей Истоминой Г.Н., Шалумова М. С.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Безуха С.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Безух С.А., адвокат Урсол А.Л. в защиту Безуха С.А., прокурор Саночкина Е.А.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Безух Сергей Александрович, 25.06.1977 года рождения.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденного Безуха С.А. назначен адвокат Урсол А.Л. На вопрос председательствующего Безух С.А. заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства ходатайств не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Безух С. А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 11 января 2012 года.
Судьей Шалумовым М. С. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Урсола А.Л. о выплате вознаграждения за защиту в суде кассационной инстанции осужденного Безуха С.А.
Предоставляется слово осужденному Безуху С. А..
который поддерживает доводы кассационных жалоб адвоката Ханской Е.В. и своей в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово адвокату Урсолу А.Л., который поддерживает доводы кассационных жалоб осужденного Безуха С.А. и адвоката Ханской Е.В. в полном объеме. Указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не было добыто бесспорных доказательств вины Безуха С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Факт того, что 24 апреля 2009 года у Безуха С.А. не имелось материалов оперативной разработки подтверждается отсутствием подписи на этот день в листе учета оперативных сотрудников, которые вели дело и ознакомились с ним. Свидетель Ногаев Д.В. также подтвердил, что при передаче дела от одного сотрудника к другому делается обязательная отметка. В листе ознакомления данные отметки имеются и датированы 23 мая и 10 октября. 24 апреля дело у Безуха С.А. не находилось.
К показания Лысковой И.В. в части того, что осужденный ознакомил ее с материалами дела оперативного учета, а также к показаниям Ногаева Д.В.
в иной части необходимо относиться критически. Иных сведений и доказательств, того, что Безух С.А. разгласил сведения, составляющие государственную тайну, не имеется. Просит приговор Тверского областного суда от 29 ноября 2012 года отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием состава преступления.
Предоставляется слово прокурору Саночкиной Е.А., которая считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. Доводы жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными. В судебном заседании было установлено, что на момент совершения преступления Безух С.А. был принят на службу в органы «Госнаркоконтроля» и проходил службу в различных должностях, что подтверждается контрактом №Б-35 от 4 июля 2003 г. и приказом УФСКН по Тверской области №22-лс от 22 сентября 2006 года. Осужденный взял на себя обязательство по неразглашению и сохранению в тайне, сведений 2 составляющих государственную тайну. Из заключения от 11 апреля 2012 года следует, что Безух С.А. в период с 1 июля 2003 года по 21 ноября 2011 года имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по форме №2.Из заключения экспертов №1 от 2 августа 2012 года следует, что сведения, содержащиеся в деле оперативного учета, с момента его заведения и до 24 апреля 2009 года, являлись и остаются достоверными и составляют государственную тайну и имеют соответствующие грифы.
Оснований, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что Безух С.А.
передал дело оперативной разработки Лысковои И.В., не имеющей допуска к сведениям с грифом «секретно» и «совершенно секретно». Оснований считать, что свидетели Ногаев Д.В. и Лыскова И.В. оговорили Безуха С.А. судом не установлено. Доводы жалоб о том, что с момента возбуждения уголовного дела, в отношении Лысковои ИВ. в июле 2008 года и рассекречивания результатов ОРМ документы, находящиеся в деле оперативной разработки, в апреле 2009 уже не содержали сведений, составляющих государственную тайну, противоречат материалам дела. Из исследованного в судебном заседании тома №1 дела оперативной разработки следует, что в нем находятся документы с грифом «секретно» и после 23 июля 2008 года, когда было возбуждено уголовное дело против Лысковои ИВ., и до 24 апреля 2009 года, в частности до 15 апреля 2009 года. Из постановления начальника УФСКН России по Тверской области от 21 июля 2008 года следует, что были рассекречены только материалы оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки от 13 декабря 2006 г. у Лысковои И.В., датированные периодами с декабря 2006 по сентябрь 2008 года. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Безух С.А., действуя умышленно, в ходе устной беседы и путем предоставления Лысковои И.В., не имеющей допуска к секретным сведениям, материалов дела оперативной разработки, разгласил последней доверенные ему по службе сведения, составляющие государственную тайну. Вина Безуха С.А.
установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка. При назначении наказания, суд учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности, а также смягчающие обстоятельства, что позволило суду назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит з приговор Тверского областного суда от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытом.
Председательствующий С \ Секретарь 4