ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 80 Д 13-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 8 » ф е в р а л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Агапова Д.С. на приговор Засвияжского рай онного суда Ульяновской области от 15 января 2007 года и кассационное опре деление судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 февраля 2007 года,
установил:
по указанному приговору Агапов Дмитрий Сергеевич, 15 января 1976 года рождения, уроженец г.
Ульяновска, судимый 29 сентября 1999 года по ст. ст. 228 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 пп. «в,г» УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 10 сентября 2004 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней, осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 6 лет лишения сво боды, ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на 7 лет лишения свободы, ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по со вокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Агапов оправдан в соответствии со ст. ст. 27 ч. 1 п.1, 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений по предъявленному обви нению в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ - по 1-му эпизоду от 10 мая2006 года, по 2-му эпи зоду от 10 мая 2006 года, по эпизоду от 11 мая 2006 года, по 2-му эпизоду от 12 мая 2006 года, по 2-му эпизоду от 4 мая 2006 года;
- ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - по 1-му эпизоду от 12 мая 2006 года и по эпи зоду от 23 мая 2006 года;
- ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизодам от 31 мая 2006 года, 6 июня 2006 года, 30 июня 2006 года, 3 июля 2006 года и по 1-му эпизоду от 4 июля 2006 года.
2 При кассационном рассмотрении приговор в отношении Агапова в части квалификации его действий и назначенного наказания оставлен без изменения.
Постановлением судьи Ульяновского областного суда от 15 октября 2008 года осужденному Агапову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение, с чем 24 января 2011 года согласился и.о. председателя Ульяновского областного суда.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 де кабря 2011 года № 420-ФЗ, назначенное по ст. 228 ч. 1 УК РФ наказание смяг чено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ ( в редакции указанного закона) по совокупности преступлений, путем поглоще ния менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 7 лет ли шения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Агапов признан виновным в незаконном обороте и покушениях на неза конный оборот наркотических средств, совершенных при изложенных в приго воре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Агапов утверждает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Агапова в совершении указанных преступле ний основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне иссле дованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка ко торых даны в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Агапову назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение судебных решений, не допущено.
Утверждение Агапова о том, что проведением проверочных закупок он был спровоцирован на совершение противоправных действий, не вытекает из положений закона и материалов уголовного дела.
Проведение оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, их подготавливающих, 3 совершающих или совершивших, в том числе лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. По смыслу названного Федерального закона, данное ме роприятие заключается в принятии мер к тому, чтобы лицо, у которого уже сформировался умысел на совершение преступления, обнаружило этот умысел в конкретных действиях, совершаемых под контролем правоохранительных ор ганов. В отличие от проверочной закупки, при провокации преступное поведе ние лица является ответной реакцией на инициативу, исходящую извне и вы ражающуюся, в частности, в уговорах, принуждении, подкупе.
Из материалов уголовного дела не усматривается, что в отношении Ага пова сотрудниками правоохранительных органов совершались какие-либо дей ствия, вынуждавшие его совершить преступления, до того им не планируемые.
Напротив, из дела видно, что 18 марта и 8 апреля 2006 года проверочные закуп ки проводились в отношении неустановленного лица по имени Дима, прозвище «Треугольник» (Агапов) для проверки оперативной информации о том, что он занимается сбытом героина, не только в целях документирования и пресечения его преступной деятельности, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения указанных оперативных мероприятий была установлена причастность к сбыту героина Крюковой и Антоновых, кото рые также осуждены по данному делу.
В этой связи проведения повторной проверочной закупки было обуслов лено оперативной необходимостью, что свидетельствует о законности действий сотрудников наркоконтроля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Агапова Д.С.
на приговор Засвияжского районного суда Ульяновской области от 15 января 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 февраля 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин