ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 февраля 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пирожкова В.Н.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Рагозиной Наталии Сергеевны об оспаривании действий Московского городского суда по ее надзорным жалобам по гражданскому делу по частной жалобе Рагозиной Н.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2012 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Рагозина Н.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с названным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. в принятии заявления Рагозиной Н.С. отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Не согласившись с определением судьи, Рагозина Н.С. в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права, и принятии заявления к производству.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из заявления, адресованного суду первой инстанции, Рагозина Н.С. выражает несогласие с действиями Московского городского суда в связи с незаконным отказом в рассмотрении в судебном заседании ее надзорных жалоб по гражданскому делу.
Отказывая в принятии заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что требования Рагозиной Н.С. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства по первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации, так как рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
Как правильно указано в обжалованном определении судьи, для проверки оспариваемых Рагозиной Н.С. действий Московского городского суда иного порядка, кроме как установленного гл. 41 ГПК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Ссылки в частной жалобе на неправильное применение судьей норм процессуального законодательства основаны на их неверном толковании и не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Каких-либо правовых доводов, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Рагозиной Наталии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий ^Йп// —* Члены коллегии ^^^^Ш^/т.В.
А.И. Федин Манохина Н. Пирожков