ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25-012-22СП КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 января 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Кондратова П.Е. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Маркове О.Е., с участием переводчиков Махкамова А.Р. и Сококовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сабурова Г.У. на постановление Астраханского областного суда от 28 июня 2012 г., по которому постановлено взыскать с Сабурова Ганижона Усмановича, родившегося 17 июля 1970 г. в КурганТюбинской области Таджикской ССР, осужденного по приговору Астраханского областного суда от 28 июня 2012 г. по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст.
210,ч.З ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч.
1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 18 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 600000 руб., судебные издержки в виде оплаты труда адвокатов.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании обжалуемого постановления суда, доводах кассационной жалоб, выслушав объяснения (в режиме видеоконференц-связи) осужденного Сабурова Г.У.
и выступление адвоката Лунина Д.М. (в защиту Сабурова Г.У.), поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, 2 Судебная коллегия
установила:
в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу защиту интересов Сабурова Г.У. по назначению суда осуществлял адвокат Махов Е.А., в пользу которого по его заявлению было взыскано из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Сабурову Г.У. 69223 руб. со взысканием части указанной суммы в качестве процессуальных издержек в федеральный бюджет с осужденного Сабурова Г.У.
В кассационной жалобе осужденный Сабуров Г.У. заявляет о незаконности и противоречивости постановления суда, нарушающего его права. Отмечает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он отказывался от помощи защитника ввиду отсутствия у него денежных средств на оплату его труда, но его доводы не были приняты судом, вследствие чего адвокат был допущен к участию в деле, а с него взысканы судебные издержки. Обращает внимание на то, что он является гражданином Республики Таджикистан, отбывает наказание по приговору от 20 сентября 2004 г., не имеет денежных средств. Просит постановление суда отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Сабурова Г.У.
Как следует из материалов уголовного дела, согласно ордерам № 030144 от 1 декабря 2011 г. и № 0010112 от 26 апреля 2012 г., выданным Астраханской региональной коллегией адвокатов «Дело-Леке», адвокату Махову Е.А. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого Сабурова Г.У. при рассмотрении его уголовного дела в Астраханском областном суде.
Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Махов Е.А. в течение 58 дней с 1 декабря 2011 г. по 26 июня 2012 г. принял участие в судебных заседаниях и посещал ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, за что судом было решено выплатить адвокату Махову Е.А. вознаграждение в сумме 69223 руб. из средств Федерального бюджета.
При этом с учетом того, что Сабуров Г.У. до 6 марта 2012 г. не заявлял о своем отказе от защитника и своем тяжелом материальном положении, суд признал необходимым взыскать с Сабурова Г.У. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Махова Е.А. за 13 дней его участия в деле с 1 декабря 2011 г. по 5 марта 2012 г. в размере 15515 руб. 50 коп.
В соответствии с действовавшими во время рассмотрения уголовного дела Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, 3 органов предварительного следствия и суда» (с изменениями от 28 сентября 2007 года) и приказом Минюста России и Минфина России № 199/87н от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», сумма, подлежащая оплате труда адвоката, составляет за один день 1100 рублей, а с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 коэффициента 1,085 - 1193 руб. 50 коп.
С учетом времени, затраченного адвокатом Маховым Е.А. на оказание юридической помощи Сабурову Г.У., судом правильно были определена подлежащая выплате адвокату сумма.
Также обоснованным является принятое судом решение о взыскании денежных сумм, выплаченных адвокату Махову Е.А. за выполненную им работу с 1 декабря 2011 г. по 5 марта 2012 г., с осужденного Сабурова Г.У.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Между тем, как следует из материалов дела, Сабуров Г.У. до 6 марта 2012 г. не заявлял об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренных ст. 52 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном, а не в особом порядке, он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении, данных о том, что взыскание с него издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется. Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного Сабурова Г.У. от уплаты судебных издержек отсутствуют.
То, что Сабуров Г.У. является гражданином другого государства и у него на личном счете не имеется денежных средств, не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, т.к. указанные обстоятельства не исключают возможности перечисления необходимых средств другими лицами или зарабатывания их как во время отбывания наказания, так и после освобождении из мест лишения свободы.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, по которому с осужденного Сабурова Г.У. взысканы судебные издержи в виде оплаты труда адвоката.
При рассмотрении вопроса о судебных издержках нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было: сторонам, в том числе осужденному Сабурову Г.У., была обеспечена возможность изложить свою позицию; были реализованы судом и иные положения уголовнопроцессуального законодательства, гарантирующие права участников судопроизводства.
4 Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Астраханского областного суда от 28 июня 2012 г. в отношении Сабурова Ганижона Усмановича о взыскании с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.