ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-Д13-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « 3 » февраля 2013 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Савина О.С., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Приморского районного Краснодарского края от 1 июля 2008 года суда г.Новороссийска Савин Олег Сергеевич, 25 сентября 1974 года рождения, ранее судимый:
- 11 ноября 2004 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 24 января 2005 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по ч.З ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 тыс.
рублей.
По делу также осужден Гришко А.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Савина О.С. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
Савин О.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им совершено 10 февраля 2008 года в г.Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Савин О.С, оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в деле отсутствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве понятого принимал участие Каменский С.Н., который являлся сотрудником правоохранительных органов. Также указывает, что суд в приговоре не мотивировал назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа. Считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое.
Изучив надзорную жалобу осужденного Савина О.С. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Между тем, по настоящему делу вышеуказанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Санкция ч.2 ст.228-1 УК РФ предусматривает возможность назначения виновному лицу дополнительного наказания в виде штрафа по усмотрению суда.
Согласно ч.З п.З Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч.З ст. 46 УК РФ).
3 Суд первой инстанции, назначая Савину О.С. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей, в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ свое решение должным образом не мотивировал.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Краснодарского краевого суда.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Савина О.С, также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2010 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Савина О.С. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации //7*~ -^^" / А.А.Толкаченко