ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-0-12-87 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 января 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дергуна СВ., Колмогорова Е.В., Христолюбова Е.Э., Дружинина Д.М., за щитника-адвоката Калашникова А.А. на приговор Свердловского областного суда от 31 октября 2012 года, по которому осуждены к лишению свободы:
Дергун Сергей Викторович, родившийся 14 июня 1994 года в г. Красноуральске Свердловской области, не судимый, по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на 1 год 6 месяцев;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (эпизод в отношении Минахметова Е.Д. от 22 сентября 2011 года), с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, на 6 лет 3 месяца;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (эпизод в отношении Дербенева Г.Б. от 22 сентября 2011 года), с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, на 6 лет 3 месяца;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (эпизод в отношении Павлова В.А. от 10-11 ноября 2011 года), с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, на 6 лет 7 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Колмогоров Евгений Владимирович, родившийся 20 мая 1990 года в г.
Красноуральске Свердловской области, не судимый, - 1 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года с ограничением свободы на 1 год.
Установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры (дома, иного жилища) с 22:00 часов до 05:00 часов, не изменять место своего жи тельства и не выезжать за пределы муниципального образования Городской округ Красноуральск (Свердловская область) без согласия специализирован ного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осу жденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ог раничения свободы, два раза в месяц;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.
Установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры (дома, иного жилища) с 22:00 часов до 05:00 часов, не изменять место своего жи тельства и не выезжать за пределы муниципального образования Городской округ Красноуральск (Свердловская область) без согласия специализирован ного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осу жденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ог раничения свободы, два раза в месяц;
Христолюбов Евгений Эдуардович, родившийся 13 июля 1994 года в г.
Красноуральске Свердловской области, не судимый, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, на 6 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима;
Дружинин Дмитрий Максимович, родившийся 22 августа 1995 года в г. Красноуральске Свердловской области, не судимый, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденных Колмо горова Е.В., Христолюбова Е.Э., Дружинина Д.М., адвокатов Баранова А.А., Богославцевой О.И., Урсола А.Л., Шаповаловой Н.Ю. по доводам кассацион ных жалоб, выступление прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей, что приго вор следует оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетво рения, судебная коллегия 2
установила:
По приговору суда осуждены:
Дергун С В . и Колмогоров Е.В. - за грабеж имущества Пашуто М.Н. 2 сентября 2011 года группой лиц по предварительному сговору, с применени ем насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего;
Колмогоров Е.В. - за покушение на иные насильственные действия сек суального характера в отношении Коровиной И. А. 22 октября 2011 года;
Дергун С В . - за иные действия сексуального характера 22 сентября 2011 года, с применением насилия, с использованием беспомощного состояния не достигших четырнадцатилетнего возраста Минахметова Е.Д., родившегося 11 декабря 2003 года, и Дербенева Г.Б., родившегося 1 сентября 2004 года;
Дергун СВ., Христолюбов Е.Э. и Дружинин Д.М. - за мужеложство и иные насильственные действия сексуального характера 10-11 ноября 2011 го да, группой лиц по предварительному сговору, в отношении Павлова В.А., родившегося 22 апреля 2002 года.
Преступления совершены на территории г. Красноуральска Свердлов ской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационных жалобах:
Осужденный Дергун СВ., не оспаривая обоснованность осуждения по ч.4 ст. 132 УК РФ по одному эпизоду, просит смягчить наказание, назначен ное за него. В остальной части просит отменить приговор и прекратить дело в связи с непричастностью к совершению других преступлений. Указывает, что в ходе предварительного следствия был вынужден признать вину и напи сать явку с повинной по трем эпизодам в отношении двух малолетних детей и по ч. 2 ст. 161 УК РФ в результате психологического давления.
Осужденный Колмогоров Е.В. просит отменить приговор в части осуж дения по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи с непричастностью его к совер шению грабежа. Указывает, что за покушение на иные насильственные дей ствия сексуального характера в отношении Коровиной И.А. осужден необос нованно. В действительности только нанес ей побои.
В дополнении к кассационной жалобе указывает, что у него имелось алиби: во время грабежа имущества Пашуто М.Н. он был болен и находился дома.
Коровина И.А. оговорила его под влиянием своей матери. Его действия в отношении Коровиной И.А. следовало квалифицировать по ст. 116 УК РФ и освободить из-под стражи.
3 Адвокат Калашников А.А. в защиту интересов осужденного Колмогоро ва Е.В. просит отменить приговор и прекратить дело в связи с непричастно стью его к совершению преступлений.
В дополнении к кассационной жалобе защитник указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельст вам уголовного дела. В основу приговора положены недопустимые доказа тельства. Суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повли ять на его выводы.
По делу не доказана причастность Колмогорова Е.В. к открытому хище нию имущества Пашуто М.Н. Заявление Дергуна С В . об оговоре им Колмо горова Е.В. в ходе предварительного следствия, как и заявление Колмогорова Е.В. о наличии у него алиби, не опровергнуто. Также не нашло подтвержде ния наличие состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 132 УК РФ. К показаниям потерпевшей Коровиной И.А. суду следовало отне стись критически.
Осужденный Христолюбов Е.Э. просит смягчить назначенное ему нака зание. Одновременно указывает, что насилия к потерпевшему Павлову В.А.
не применял, мужеложства не совершал. Доказательств его вины в этом не имеется. При назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его, и данные о личности.
Осужденный Дружинин Д.М. просит смягчить назначенное ему наказа ние. Одновременно указывает, что насилия к потерпевшему Павлову В.А. не применял, все действия в отношении него были совершены с согласия самого потерпевшего. Суд не учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе состояние здоровья.
Государственный обвинитель Аржаховский А.С в возражениях на кас сационные жалобы просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз ражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений основаны на про веренных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложен ных в приговоре.
Признавая доказанной вину каждого осужденного в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказа тельств, в том числе на показания самих осужденных в ходе предварительно го следствия, явки с повинной, на показания потерпевших Минахметова Е.Д., Дербенева Г.Б., Павлова В.А., Пашуто М.Н., Коровиной И.А., законных пред ставителей потерпевших Зыковой С.Г., Минахметовой О.В., Гибаловой С.А., Павловой А.М., свидетелей Бирюковой К.С, Субботина СВ., Колова А.Н., 4 Зимина И.Е. и других, заключения экспертов, протоколы следственных дей ствий.
Доводы жалоб о необоснованности осуждения по отдельным эпизодам обвинения несостоятельны.
Потерпевший Пашуто М.Н. показал, что на него напали два человека, побили, отобрали телефон и 100 рублей. Одним из напавших был Дергун, ко торого он хорошо знал.
Осужденный Дергун СВ. в ходе предварительного следствия, полно стью признавая вину, написал явку с повинной, неоднократно показывал, что по его предложению вместе с Колмогоровым Е.В., который имел прозвище «Кальмар», напали сзади на Пашуто М.Н., сбили на землю, обыскали, забра ли сотовый телефон, который он продал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что грабеж Пашу то М.Н. был совершен группой лиц по предварительному сговору - Дергуном СВ. и Колмогоровым Е.В.
Заявление Колмогорова Е.В. о непричастности к грабежу, оговоре его Дергуном СВ., о наличии у него алиби, на которое имеется ссылка и жалобе адвоката Калашникова А.А., а также заявление Дергуна С В . и других осуж денных о написании явки с повинной в результате применения незаконных методов следствия, проверены судом с надлежащей полнотой, они мотивиро ванно признаны несостоятельными. Не соглашаться с выводами суда в дан ной части у судебной коллегии оснований не имеется.
Из показаний потерпевшей Коровиной И.А. суд установил, что Колмого ров Е.В., применив физическую силу, поставил ее на колени, настойчиво тре бовал совершить с ним действия сексуального характера. Она оказывала со противление. Вскоре появилась ее мать, которая закричала на него, ударила рукой по лицу, подняла ее с земли. После этого Колмогоров Е.В. ушел.
Показания потерпевшей Коровиной И.А. и ее матери судом обоснованно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они соот ветствуют другим доказательствам.
На теле Коровиной И.А. обнаружены повреждения в виде двух царапин на ладонной поверхности, которые, согласно ее показаниям, образовались, когда Колмогоров Е.В. выводил ее из подъезда с применением физической силы.
При таких данных суд обоснованно признал Колмогорова Е.В. виновным в покушении на совершение насильственных действий сексуального характе5 ра в отношении Коровиной И.А. Оснований для переквалификации его дей ствий на ст. 116 УК РФ судебная коллегия не находит.
По обвинению в совершении действий сексуального характера с приме нением насилия, с использованием беспомощного состояния не достигших четырнадцатилетнего возраста Минахметова Е.Д. и Дербенева Г.Б., Дергун С В . в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, неодно кратно признавал, что действительно совершил такие действия в отношении них.
Законный представитель осужденного Дергуна С В . - его мать Дергун Е.Б. показала, что об обстоятельствах своих действий ее сын рассказывал со трудникам полиции и следователю в ее присутствии.
Из показаний потерпевших Минахметова Е.Д. и Дербенева Г.Б. и их за конных представителей также видно, что Дергун СВ. совершил указанные в приговоре действия.
По обвинению в совершении мужеложства и действий сексуального ха рактера с применением насилия, с использованием беспомощного состояния 10-летнего потерпевшего Павлова В.А., Дергун С В . и Христолюбов Е.Э. в ходе предварительного следствия полностью признавали вину в их соверше нии.
Дружинин Д.М. признал вину только в совершении действий сексуаль ного характера. Его заявление о том, что он не совершал мужеложства, опро вергается показаниями потерпевшего Павлова В.А. и осужденных Дергуна С В . и Христолюбова Е.Э.
Согласно заключениям экспертов все потерпевшие, как и несовершенно летние обвиняемые, были способны правильно воспринимать внешнюю сто рону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания.
При таких обстоятельствах действия осужденных Дергуна СВ., Колмо горова Е.В., Христолюбова Е.Э., Дружинина Д.М. судом правильно квалифи цированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Что же касается наказания, то оно каждому осужденному назначено со размерно содеянному, с учетом данных о личности, обстоятельств, смягчаю щих и отягчающих его, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи. Оснований считать назначенное каждому наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.
6 На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 31 октября 2012 года в от ношении Дергуна Сергея Викторовича, Колмогорова Евгения Владимирови ча, Христолюбова Евгения Эдуардовича, Дружинина Дмитрия Максимовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Дергуна СВ., Колмогорова Е.В., Христолюбова Е.Э., Дружинина Д.М., защитника - адвока та Калашникова А.А. без удовлетворениях Председательствующий судьи 7 У / 7] 4