ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-Д13-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «29» января 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Жукова В.Г о пересмотре приговора Павловского районного суда от 13 марта 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2011 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2008 года Жуков Владимир Григорьевич, 2 января 1955 года рождения, ранее судимый:
- 4 октября 1999 года Павловским районным судом по пп. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 18 июля 2003 года тем же судом по ч.1 ст.228, п. «в» ч.З ст.228 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 3 годам лишения свободы, осужден по ч.З стЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.
Жуков В.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
2 Преступление им совершено 1, 6 и 11 октября 2007 года в ст.Павловской Павловского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Жуков В.Г. указывает, что его действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов; доказательства по делу были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Жукова В.Г. на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода о виновности Жукова В.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 1, 6 и 11 октября 2007 года.
Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.
По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.
Соблюдение данных требований закона по настоящему делу вызывает сомнение.
При наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», 1 октября 2007 года была проведена проверочная закупка в отношении Жукова В.Г., в ходе которой была 3 установлена причастность Жукова В.Г. к сбыту наркотических средств (т.1 л.д.
8).
При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 1 октября 2007 года сотрудники Павловского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю уже выявили инкриминируемое Жукову В.Г. деяние, они не пресекли его действия, имея такую возможность, а вновь б и И октября 2007 года с помощью Владимирова ВВ., выступавшего в качестве покупателя при проведении проверочных закупок, провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица, чем подтолкнули осужденного Жукова В.Г. к дальнейшим незаконным действиям в области незаконного оборота наркотических средств.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Жукова В.Г. в условиях очевидности источника приобретения наркотических средств, не вызывались необходимостью. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело, иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, установлены не были.
Данные действия сотрудников Павловского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю не отвечают требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности Жукова В.Г. и создали условия для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. В этой связи по настоящему уголовному делу вызывает сомнение необходимость проведения последующих проверочных закупок б и 11 октября 2007 года.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Краснодарского краевого суда.
4 Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Жукова В.Г., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Жукова В.Г. о пересмотре приговора Павловского районного суда от 13 марта 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2011 года в отношении Жукова Владимира Григорьевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Жукова В.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации р/^ёе^е^-^^ё^^г-е-*^ ~ • З.Ф.Галиуллин